жилищные споры

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Рочевой Е.С.

и судей Переплесниной Е.М., Колбасовой Н.А.

при секретаре Бингачовой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца на решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 13 ноября 2010 года по иску Липчанского Г.С. к Администрации Суоярвского городского поселения об обязании составить смету на проведение капитального ремонта и обязании провести капитальный ремонт квартиры.

Заслушав доклад судьи Переплесниной Е.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Липчанский Г.С. обратился в суд по тем основаниям, что его квартира по адресу (...), д. ХХ, кв. ХХ требует капитального ремонта, который ответчик проводить отказывается. Истец просил обязать Администрацию Суоярвского городского поселения провести капитальный ремонт его квартиры в соответствии с перечнем работ, указанным в исковом заявлении. Также просил обязать ответчика составить смету с указанием цены на проведение капремонта.

Впоследствии от заявленных требований в части замены полотенцесушителя в ванной, труб водоснабжения, производстве чистки отопительных батарей истец отказался, в указанной части производство по делу прекращено, о чем вынесено соответствующее определение.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, дополнительно пояснив, что хотя у него и нет подтверждающих документов, но, по его мнению, на момент приватизации им квартиры дом, в котором он проживает, нуждался в капитальном ремонте.

Представитель Администрации Суоярвского городского поселения Судаков А.В. с иском не согласился, указывая, что истец является собственником жилого помещения, в связи с чем самостоятельно должен производить его ремонт. Требования истца касаются внутриквартирного ремонта, то, что они относятся к капитальному, документально не подтверждено. Дом не обследовался межведомственной комиссией на предмет нуждаемости в капитальном ремонте. Капитальный ремонт общего имущества дома проводится на средства собственников помещений в этом доме в соответствии со ст.158 ЖК РФ. В числе прочего средства на капремонт должна собирать управляющая компания, по данному дому - это ООО «Управдом». Из заключения специалистов жилищной инспекции, которые выезжали на место, следует, что ремонт требуется только внутри квартиры истца. При этом Администрация не является органом, в компетенцию которого входит составление смет на капитальный ремонт.

В судебном заседании представители ответчика - ООО «Управдом» Макарова Л.А. и Полякова М.И. требования полагали необоснованными, пояснив, что ООО «Управдом» осуществляет функции управления многоквартирным домом № ХХ по (...). Все внутриквартирные ремонтные работы должен проводить собственник жилого помещения. По их мнению, капитальный ремонт должна делать администрация Суоярвского городского поселения. В доме, где проживает истец, не состоялось собрание по вопросу взимания с собственников жилья средств на проведение капремонта. Считают, что составленный ими акт не содержит выводов о том, что общее имущество дома требует такого ремонта.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С таким решением не согласен истец. В кассационной жалобе просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что решение судом вынесено с нарушением норм материального права без учета требований, в том числе Закона РФ «О приватизации жилья» и разъяснений, данных Верховным судом РФ, Постановления Правительства РФ № 494 от 02.08.2007. Дом, а также квартира истца требуют капремонта, что усматривается из материалов дела, однако суд это проигнорировал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу положений ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя его содержания.

Согласно ст.ст. 154, 158 ГК РФ капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме производится за счет собственника жилищного фонда. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения право собственности на помещения в этом доме. При этом общим собранием собственников помещений в таком доме должно быть принято соответствующее решение.

Согласно п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2008 г.) признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Постановление Госстроя от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» разграничивает ремонтные работы на текущий и капитальный ремонт в зависимости от их видов.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец проживает и с ХХ.ХХ.ХХ. года является собственником квартиры № ХХ в доме № ХХ по (...), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ХХ.ХХ.ХХ. г. Квартира истца находится в многоквартирном доме, где большая часть квартир приватизирована. Вместе с тем решение общего собрания о необходимости проведения капитального ремонта и о введении платы за капитальный ремонт собственниками жилых помещений в указанном доме не принималось.

Истец в администрацию Суоярвского городского поселения с заявлением о проведении межведомственной комиссией обследования занимаемого им жилого помещения на предмет признания его непригодным для проживания, требующим проведения капитального ремонта, не обращался.

Доказательств того, что занимаемая им квартира на момент приватизации (в 2003 году) уже требовала проведения капитального ремонта, истцом не представлено.

В связи с этим суд пришел

к законному и обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности по проведению капитального ремонта как занимаемого им жилого помещения, так и мест общего пользования в многоквартирном жилом доме № ХХ по (...), не имеется.

Решение суда, которым в иске отказано, является мотивированным, основанным на исследованных в суде доказательствах и нормах материального права. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 13 ноября 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: