Судья Тимонен Н.М. №33-3794/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 декабря 2010 года г. Петрозаводск
в составе председательствующего Кузьминой Н.П.
судей Колбасовой Н.А., Леоновой Л.П.
при секретаре Борисенковой Х.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Медведевой М.А. на определение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 08 ноября 2010 года о приостановлении исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Колбасовой Н.А., судебная коллегия
установила:
В соответствии с приговором Костомукшского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ. года с Медведевой М.А. в пользу Козловой Е.И. был взыскан материальный ущерб в размере ХХ рублей, и ХХ.ХХ.ХХ. года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство.
В связи с подачей надзорной жалобы на судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, Медведева М.А. обратилась в суд с заявлением о приостановлении указанного исполнительного производства.
В судебное заседание Медведева М.А. не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена.
Представитель должника Полковой А.А., действующий по доверенности, изменив в ходе судебного процесса основания предъявленных требований, в качестве оснований для приостановления исполнительного производства заявил тяжелое материальное положение должника и отсутствие доходов для исполнения содержащихся в исполнительном листе требований.
Взыскатель Козлова Е.И. возражала в судебном заседании по требованиям должника.
Представитель Отдела судебных приставов по г.Костомукша в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен.
Определением Костомукшского городского суда РК от 08.11.2010г. в удовлетворении заявления Медведевой М.А. о приостановлении исполнительного производства отказано.
С таким определением не согласна Медведева М.А., в частной жалобе представитель должника Полковой А.А. просит его отменить и передать дело на новое рассмотрение.
В жалобе указывает, что, поскольку Медведева М.А. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения приговора суда в части взыскания с нее ХХ рублей, суд должен был применить главу 47 УПК РФ. В нарушение норм процессуального права суд рассмотрел дело в порядке гражданского судопроизводства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В силу п.1 ч.2 ст.39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Из материалов настоящего дела и установленных судом обстоятельств следует, что приговором Костомукшского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ. года с Медведевой М.А. в пользу Козловой Е.И. был взыскан материальный ущерб в размере ХХ рублей.
На основании исполнительного листа ХХ.ХХ.ХХ. года судебным приставом-исполнителем в отношении Медведевой М.А. возбуждено исполнительное производство, в рамках которого должностным лицом совершаются исполнительные действия.
В настоящее время Медведевой М.А. в порядке надзора обжалуется приговор суда, на основании которого был выдан исполнительный документ.
Учитывая, что в соответствии с нормами упомянутого выше Федерального закона «Об исполнительном производстве» приостановление исполнительного производства по причине оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, является правом суда, с учетом установленных обстоятельств суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных должником требований.
Судом также учтено, что такое основание для приостановления исполнительного производства как тяжелое материальное положение должника, требованиями специального закона не предусмотрено.
Исходя из предъявленных должником конкретных требований о приостановлении исполнительного производства, доводы частной жалобы о нарушении при рассмотрении дела норм процессуального права и незаконности определения суда не могут быть приняты во внимание.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным, оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется
Руководствуясь ст. ст. 374, 375 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 08 ноября 2010 года по заявлению Медведевой М.А. о приостановлении исполнительного производства оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: