Судья Тимонен Н.М. № 33-3795/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 декабря 2010 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе : председательствующего Кузьминой Н.П.,
судей Леоновой Л.П., Колбасовой Н.А.
при секретаре Борисенковой Х.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Князева Е.Ф. на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 15 ноября 2010 года по заявлению Князева Е.Ф. об оспаривании действий должностного лица.
Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Князев Е.Ф. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника межрайонной инспекции ФНС РФ ХХ по РК, отказавшей в предоставлении налогового вычета заявителю.
В судебном заседании Князев Е.Ф. поддержал заявление. Указал на то, что ему известно о возможности подачи заявления в течение трех месяцев с момента, когда узнал о нарушении своих прав.
Представитель заявителя Серко Е.П., действующая на основании устной доверенности, в судебном заседании указала на то, что срок пропущен заявителем вследствие незнания закона. Просила срок восстановить.
Представитель Межрайонной инспекции ФНС РФ ХХ по РК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд отказал в удовлетворении заявления Князева Е.Ф.
С решением суда не согласен Князев Е.Ф. В кассационной жалобе просит его отменить. Считает, что решение является незаконным, судом нарушены и неправильно применены нормы материального права. Полагает, что согласно ч. 3 ст. 247 ГПК РФ имеет место спор о праве, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в исковом порядке, а не в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений.
I |
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Материалами дела установлено, что Князев Е.Ф. предоставил в налоговую инспекцию налоговую декларацию формы НДФЛ за 2009 год на получение налогового вычета по ст. 220 НК РФ по расходам, понесенным на приобретение квартиры, расположенной по адресу: (...) По окончании камеральной проверки был составлен Акт камеральной проверки ХХ от 28.06.2010. Решением руководителя налогового органа от 05.07.2010 Князеву Е.Ф. отказано в предоставлении налогового вычета на приобретение жилого помещения. 23.07.2010 Князев Е.Ф. подал возражения относительно принятого решения. 06.08.2010 должностным лицом налогового органа принято решение ХХ об отказе в привлечении Князева Е.Ф. к налоговой ответственности.
Как установлено судом, заявителю о нарушении своих прав стало известно 14.07.2010 года, когда им получено уведомление об отказе в предоставлении налогового вычета. 06.08.2010 вынесено решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности, из решения усматривается отсутствие оснований для предоставления налогового вычета, несмотря на предоставление налогоплательщиком письменных возражений 23.07.2010.
С заявлением в суд Князев Е.Ф. обратился 08.11.2010, то есть с пропуском установленного законом срока.
В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие своевременно обратиться с иском в суд (болезнь, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы и т.д.).
Между тем, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока.
В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявителем пропущен установленный законом срок для обжалования, доказательства уважительности пропуска срока в суд не представлено, следовательно, пропущенный срок для обращения в суд с настоящим иском восстановлению не подлежит.
Доводы заявителя со ссылкой на ч. 3 ст. 247 ГПК РФ, а именно о том, что имеет место спор о праве, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в исковом порядке, а не в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений коллегия считает не состоятельными. Данное дело рассмотрено судом с учетом избранной заявителем формы обращения в суд. При этом учитывается, что заявитель не лишен права обратиться в суд с исковыми требованиями к Межрайонной инспекции ФНС РФ ХХ по РК.
Коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Правовых оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 15 ноября 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: