Судья Емельянова Е.Б. № 33-3789/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 декабря 2010 года г. Петрозаводск
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе : председательствующего Кузьминой Н.П.,
судей Леоновой Л.П., Королевой С.В.
при секретаре Зариповой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Администрации Петрозаводского городского округа на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 октября 2010 года по заявлению Омельчука А.В. об оспаривании действий Администрации Петрозаводского городского округа.
Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П., объяснения представителя Администрации Петрозаводского городского округа- Гришковой А.Ф., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заявителя Омельчука А.В. и его представителя – Перерва И.Н., действующего на основании доверенности, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Омельчук А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Администрации Петрозаводского городского округа об отказе в выдаче разрешения на строительство, мотивируя требования тем, что он на основании договора аренды земельного участка от 26.11.2002 и дополнительного соглашения к договору аренды за №769-н за 2009г. является пользователем земельного участка с кадастровым номером ХХ площадью .... кв.м по (...) в (...). На указанном земельном участке расположен незавершенный строительством жилой дом, принадлежащий заявителю на праве собственности. Заявитель указывает, что для осуществления строительства жилого дома на арендуемом земельном участке он обратился в Администрацию Петрозаводского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на строительство. Однако заинтересованное лицо отказало в выдаче разрешения на строительство, так как жилой дом находится в зоне застройки многоэтажными домами, сославшись на Правила землепользования и застройки, утвержденные 11.03.2010. Заявитель считает отказ незаконным, так как Правила были утверждены после передачи земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства.
В судебном заседании заявитель Омельчук А.В. требования поддержал.
Представитель заинтересованного лица Администрации Петрозаводского городского округа в суд не явился, возражений по заявленным требованиям не представило.
Суд заявление Омельчука А.В. удовлетворил. Решением суда признаны незаконными действия Администрации Петрозаводского городского округа об отказе в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером ХХ общей площадью .... кв.м по (...) в (...). Суд обязал Администрацию Петрозаводского городского округа выдать Омельчуку А.В. разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером ХХ общей площадью .... кв.м по (...) в (...), взыскал с Администрации Петрозаводского городского округа в пользу Омельчука А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
С решением суда не согласна Администрация Петрозаводского городского округа. В кассационной жалобе просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что решение незаконно и необоснованно. В обоснование указывает, что спорный земельный участок площадью .... кв.м с кадастровым номером ХХ расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами; на заявление Омельчука А.В. Администрация Петрозаводского городского округа выдала градостроительный план земельного участка с установленными видами разрешения использования, исключающим строительство на нем индивидуального дома ; указанный ненормативный правовой акт оспорен заявителем в установленном порядке не был. Также указывает на то, что в суд факсом было направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, однако суд указанное ходатайство не разрешил и рассмотрел дело по существу.
I |
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, помимо прочего, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;
В силу п. 4 ст. 85 Земельного кодекса РФ реконструкция и расширение существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.
В соответствии с п.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.
Согласно п.п.5 п.3 ст.8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, относится полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности.
Материалами дела установлено, что заявитель является арендатором земельного участка с кадастровым номером ХХ общей площадью ... кв.м по (...) в (...), на основании договора аренды № 6018 от 26.11.2002. Договор аренды и дополнительное соглашение к нему прошли государственную регистрацию. Hа указанном земельном участке расположен незавершенный строительством жилой дом, который приобретен Омельчуком А.В. по договору купли-продажи от 25.09.2009.
Из договора аренды земельного участка, кадастрового паспорта указанного земельного участка следует, что арендуемый участок отнесен к землям населенных пунктов и видом разрешенного использования является проектирование и строительство индивидуального жилого дома.
07.09.2010 заявитель обратился в Администрацию Петрозаводского городского округа с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка на строительство индивидуального жилого дома. Постановлением № 3171 от 24.09.2010 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером ХХ площадью .... кв.м по (...) в (...). В разделе 2 градостроительного плана указано, что земельный участок находится в зоне застройки многоэтажными жилыми домами, указаны виды разрешенного использования для земельного участка, при этом строительство индивидуального жилого дома в виде разрешенного использования отсутствует.
В сентябре 2010 года заявитель обратился в Администрацию Петрозаводского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома. Письмом за № 4.4-16-252-О-1 от 29.09.2010 заявителю было отказано в выдаче разрешения на строительство со ссылкой на то, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Петрозаводска, жилой дом находится в зоне застройки многоэтажными домами.
Как установлено судом, Правила землепользования и застройки г. Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа (далее Правила) были утверждены Решением Петрозаводского городского Совета Республики Карелия от 11.03.2010 №26/38-771. Указанные Правила вступили в силу с 08.04.2010 и являются результатом градостроительного зонирования территории Петрозаводского городского округа – разделения Петрозаводского городского округа на территориальные зоны с установлением для каждой из них градостроительного регламента.
Согласно ст. 36 Градостроительного кодека РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» Градостроительный кодекс РФ применяется к отношениям по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действия. К указанным отношениям, возникшим до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, Кодекс применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что действия заинтересованного лица незаконны и противоречат требованиям земельного и градостроительного законодательства, поскольку право пользования земельным участком, предоставленным из земель поселений для проектирования и строительства индивидуального жилого дома, возникло у Омельчука А.В. до принятия Правил землепользования и застройки г. Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа. Кроме того, право заявителя на земельный участок в установленном порядке не оспорено, договор аренды продлен на определенный срок, в договоре аренды земельного участка не указано, что земельный участок находится в зоне застройки многоэтажными домами.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно соответствует доказательствам, имеющимся в деле, и требованиям ст. 198 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Доводы Администрации Петрозаводского городского округа, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает несостоятельными по мотивам, указанным выше, и они не могут являться основанием для отмены решения суда.
Также судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о допущенном судом нарушении норм процессуального права. Как следует из материалов дела, судебное извещение о времени и месте судебного заседания было направлено заранее заинтересованному лицу по адресу, указанному в заявлении ((...)). Повестка адресатом получена 25.10 2010, что подтверждается уведомлением о вручении л.д. 29).
Таким образом, поскольку судебная повестка о назначенном на 28.10.2010 в 12 час. 20 мин. судебном заседании на имя Администрации Петрозаводского городского округа была вручена, нет оснований считать, что судом первой инстанции, который рассмотрел дело по существу в отсутствие неявившегося в суд представителя Администрации Петрозаводского городского округа, было допущено нарушение норм процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 октября 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Петрозаводского городского округа – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: