Судья Савельева Н.В. № 33-3821/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 декабря 2010 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Кузьминой Н.П.,
судей Леоновой Л.П., Колбасовой Н.А.
при секретаре Борисенковой Х.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе ГОУ ВПО «Петрозаводский государственный университет» на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 октября 2010 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П., объяснения представителя ГОУ ВПО «Петрозаводский государственный университет»- Томащука В.М., поддержавшего доводы частной жалобы, прокурора Соболевой Ю.В., полагавшей определение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31.05.2010 удовлетворен иск Прокурора г. Петрозаводска в интересах неопределенного круга лиц к ГОУ ВПО «Петрозаводский государственный университет» о понуждении совершить действия по устранению нарушений требований пожарной безопасности в здании общежития ХХ, расположенного по адресу: (...) в здании морфологического корпуса по адресу: (...) в здании теоретического корпуса по адресу: (...) в здании учебного корпуса ХХ по адресу: (...) в здании учебного корпуса ХХ по адресу: (...), в здании учебного корпуса ХХ по адресу: (...) в здании учебно-лабораторного корпуса ХХ по адресу: (...), в здании учебного корпуса ХХ по адресу: (...), в здании учебного корпуса ХХ по адресу: (...), в здании общежития ХХ в (...).
ГОУ ВПО «Петрозаводский государственный университет» обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по тем основаниям, что с силу объективных причин университет не имеет возможности добровольно исполнить требования в исполнительном документе.
ХХ.ХХ.ХХ. заявитель уточнил требования, просил предоставить отсрочку по зданию общежития ХХ в (...) по зданию учебного корпуса ХХ по адресу: (...), по зданию учебного корпуса ХХ по адресу: (...) в связи с тем, что для устранения нарушений необходимо время для выполнения подрядных работ.
Представители заявителя Томащук В.М., Евсеев В.П.. Лазаврев С.Е., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании поддержали заявление, просили предоставить отсрочку исполнения решения суда от 20.04.2010 в части: обязания оборудовать ограждение на кровле здания в здании общежития ХХ (...) до 01.12.2010г. в связи с тем, что договор на выполнение работ находится в стадии заключения; обязания обеспечить устройство козырьков из негорючих материалов над проемами автостоянки здания, где расстояние от верха проемов встроенной автостоянки до низа ближайших оконных проемов составляет менее 4-х метров в здании учебного корпуса ХХ, (...) до 20.12.2010 в связи с тем, что по данному пункту проводится запрос котировок; обязания оборудовать ограждение на кровле здания учебного корпуса ХХ по (...) до 01.12.2010 в связи с тем, что договор на выполнение данных работ в стадии заключения.
Представитель Прокуратуры г. Петрозаводска полагала заявление подлежащим удовлетворению с учетом сокращения сроков, испрашиваемых заявителем.
Представитель Территориального отдела государственного пожарного надзора в г.Петрозаводске в судебном заседании возражал против предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Определением суда в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе ГОУ ВПО «Петрозаводский государственный университет» ставится вопрос об отмене определения суда. Указывается, что суд не учел наличие исключительных обстоятельств затрудняющих исполнение решения суда.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 №104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Гарантии справедливого и эффективного судебного разбирательства должны обеспечивать исполнение судебного решения в разумные сроки. Возникновение условий для длительного неисполнения судебного решения в ущерб одной из сторон нарушает этот основополагающий принцип.
С учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств каких-либо причин, препятствующих выполнению требований об устранении нарушений пожарной безопасности, прошедшего времени с момента предъявления соответствующих требований отделом пожарного надзора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нет оснований для предоставления отсрочки исполнения решения.
Вывод суда мотивирован, изложен в определении суда, и оснований считать его неверным не имеется.
Коллегия находит определение суда законным и обоснованным. Правовых оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 октября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: