Судья Овчинникова О.В. | № 33–3668/2010 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 декабря 2010 года | г. Петрозаводск |
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Рочевой Е.С.
и судей Сильченко Р.П., Роговой И.В.
при секретаре Варламовой В.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ЗАО ... на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 ноября 2010 года о восстановлении процессуального срока для обжалования определения суда и отложении исполнительных действий.
Заслушав доклад судьи Сильченко Р.П., объяснения представителей ЗАО ... - Жаркова О.В. и Флеганова Н.А., поддержавших доводы частной жалобы, объяснения представителя Каркачева А.С. – Богданова М.В., возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :Определением Петрозаводского городского суда от 20 октября 2010 года отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Степановой О.А. о прекращении исполнительного производства, возбужденного 28 сентября 2009 года на основании исполнительного листа № ... от 27 июля 2009 года Петрозаводского городского суда об обязании Каркачева А.С. устранить препятствия в пользовании земельным участком, предоставленным ЗАО ... и расположенным в ..., а именно: снести самовольно возведенную им железобетонную конструкцию (пандус) вокруг здания склада цемента. На указанное определение от Каркачева А.С. поступила в суд частная жалоба от 08 ноября 2010 года с ходатайством о восстановлении срока для обжалования определения суда.
Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
В судебном заседании представитель заявителя Богданов М.В., действующий на основании доверенности, заявление поддержал.
Представитель ЗАО ... - Жарков О.В. возражал против восстановления срока.
Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен.
Определением суда ходатайство Каркачева А.С. удовлетворено. Восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение Петрозаводского городского суда от 20 октября 2010 года об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Степановой О.А. о прекращении исполнительного производства, возбужденного 28 сентября 2009 года на основании исполнительного листа №... от 27 июля 2009 года Петрозаводского городского суда об обязании Каркачева А.С. устранить препятствия в пользовании земельным участком, предоставленным ЗАО ... и расположенным в ..., а именно: снести самовольно возведенную им железобетонную конструкцию (пандус) вокруг здания склада цемента. Отложены исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному 28 сентября 2009 года на основании исполнительного листа № ... от 27 июля 2009 года Петрозаводского городского суда до вступления в законную силу определения суда от 20 октября 2010 года по настоящему делу.
С таким определением суда не согласно ЗАО ... В частной жалобе ... Жарков О.В., просит определение суда отменить, вынести по делу новое решение, отказав Каркачеву А.С. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования определения. Указывает, что в связи с тем, что при рассмотрении заявления судебного пристава - исполнителя о прекращении исполнительного производства принимал участие представитель Каркачева А.С. - Богданов М.В., действующий на основании доверенности, то срок для обжалования определения истек 30 октября 2010 года. Считает, что в соответствии со ст. 227 ГПК РФ, суд не обязан был направлять копию определения суда по почте, а каких-либо доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока не представлено. Также указывает, что исполнительные действия по исполнению кассационного определения от 16 июля 2010 года начались, однако Каркачев А.С. всячески препятствует производству исполнительных действий.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как видно из материалов дела, копия определения суда от 20 октября 2010 года направлена в адрес сторон 22 октября 2010 года, последний день для подачи частной жалобы – 30 октября 2010 года, частная жалоба поступила в суд 08 ноября 2010 года.
Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание незначительный пропуск срока, конституционные положения о доступе граждан к правосудию, суд пришел к обоснованному выводу о восстановлении Каркачеву А.С. срока для обжалования определения суда.
С учетом того, что заявителю восстановлен срок на обжалование определения суда от 20 октября 2010 года, суд правомерно сделал вывод о том, что исполнительные действия подлежат отложению до вступления в законную силу обжалуемого определения.
Доводы частной жалобы являются несостоятельными с учетом вышеизложенного.
Таким образом, обжалуемое определение вынесено в соответствии с положениями ст. 112 ГПК РФ и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 ноября 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу ЗАО ... - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: