Судья Ткачук Н.А. 33-3645/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 декабря 2010 года г.Петрозаводск
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе: председательствующего Рочевой Е.С.
и судей Сильченко Р.П., Роговой И.В.
при секретаре Варламовой В.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истицы на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 11 ноября 2010 года по иску Крапивиной А.В. к учреждению о взыскании оплаты за проезд к месту отдыха и обратно.
Заслушав доклад судьи Сильченко Р.П., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Иск предъявлен по тем основаниям, что истица, работающая в учреждении в должности ..., ... выезжала на отдых в г. ..., затратив на приобретение билетов ... руб. ... коп. Из указанной суммы ответчиком 31 августа 2010 года возмещены понесенные расходы лишь в сумме ... рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила взыскать с ответчика оставшуюся сумму в размере ... руб. ... коп.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, пояснив, что снижение размера денежной компенсации до ... рублей ущемляет ее права.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С решением суда не согласна истица. Считает, что оплаченный работодателем размер оплаты проезда к месту отдыха и обратно является несоразмерным и в полной мере не компенсирует понесенные расходы. Указывает, что не знала о том, что имеется решение Совета Сегежского муниципального района о сокращении доходов и о снижении размера компенсации на проезд к месту отдыха и обратно до ... руб. Также указывает, что билеты на проезд были приобретены в мае 2010 года, тогда как решение было опубликовано в газете «...» 23 июня 2010 года, то есть после приобретения билетов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истица работает в учреждении в должности .... В период с ... по ... года, во время нахождения в очередном отпуске, она выезжала на отдых в город .... Стоимость проезда согласно представленным железнодорожным билетам составила ... руб. ... коп. Учреждением произведена оплата понесенных Крапивиной А.В. расходов в размере ... рублей.
В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами местного самоуправления. Аналогичная норма содержится в статье 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
Пунктом 2 Решения Совета Сегежского муниципального района от 30 июня 2009 года № 398 «О компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, финансируемых из бюджета Сегежского муниципального района» (далее - Решение Совета Сегежского муниципального района от 30 июня 2009 года № 398) установлено, что размер компенсации расходов (в том числе членам семей работников) не может превышать 10 000 руб. в целом. Данное решение было опубликовано в газете «...» 4 июля 2009 года.
Пунктом 1 Решения Совета Сегежского муниципального района от 28 декабря 2009 года № 32 «О внесении изменений в решение XXX сессии Совета Сегежского муниципального района IV созыва от 30 июня 2009 года № 398 «О компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, финансируемых из бюджета Сегежского муниципального района» (далее - Решение Совета Сегежского муниципального района от 28 декабря 2009 года № 32) в связи с сокращением доходов и необходимости принятия мер по сбалансированности бюджета размер компенсации был снижен до 1 000 руб. Пунктом 1 названного акта Решение Совета Сегежского муниципального района от 30 июня 2009 года № 398 признано утратившим силу.
Статьей 47 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).
Решение Совета Сегежского муниципального района от 28 декабря 2009 года № 32 каких-либо специальных оговорок относительно вступления его в силу не содержит, в связи с чем момент, с которого оно подлежит применению на территории Сегежского района, определяется по общим правилам. Данное решение опубликовано в газете «...» 23 июня 2010 года.
Установив, что поездка от станции ... до станции ... истицей осуществлена 10 июля 2010 года, от станции ... до станции ... - 11 июля 2010 года, от станции ... до станции ... - 28 июля 2010 года., то есть после вступления в силу Решения Совета Сегежского муниципального района от 28 декабря 2009 года № 32, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Крапивиной А.В. подлежала компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отдыха в размере ... руб.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле.
Довод жалобы о том, что оплаченный работодателем размер компенсации оплаты проезда к месту отдыха и обратно является несоразмерным и в полной мере не компенсирует понесенные расходы, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку действующее законодательство предусматривает вышеуказанный порядок компенсации расходов.
Не может повлечь отмену судебного постановления и довод жалобы о том, что билеты на проезд были приобретены в мае 2010 года, тогда как решение было опубликовано в газете «...» 23 июня 2010 года, поскольку Крапивина А.В. выезжала к месту отдыха 10 июля 2010 года, то есть после вступления в силу вышеуказанного решения.
Руководствуясь статьями 360, 361, 366, Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 11 ноября 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Крапивиной А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: