Судья Овчинникова О.В. №33-3667/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 декабря 2010 года г. Петрозаводск
в составе: председательствующего Рочевой Е.С.
и судей Сильченко Р.П., Роговой И.В.
при секретаре Варламовой В.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Каркачева А.С. на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 октября 2010 года об отказе в прекращении исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Сильченко Р.П., объяснения представителя Каркачева А.С. – Богданова М.В., поддержавшего доводы частной жалобы, объяснения представителей ЗАО ... - Жаркова О.В. и Флеганова Н.А., возражавших относительно доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с ходатайством о прекращении исполнительного производства, возбужденного 28 сентября 2009 года на основании исполнительного листа № ... Петрозаводского городского суда об обязании Каркачева А.С. устранить препятствия в пользовании земельным участком, предоставленным ЗАО ... и расположенным в городе, а именно: снести самовольно возведенную им железобетонную конструкцию (пандус) вокруг здания склада цемента. Заявление мотивировано тем, что у ЗАО ... отсутствует право пользования земельным участком по адресу: .... На основании п. 2 ч. 1 ст. 43, ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель просил исполнительное производство прекратить.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Степанова О.А. заявление поддержала.
Каркачев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Представитель Каркачева С.А. - Богданов М.В., действующий на основании доверенности, заявление поддержал, указал, что земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенный в городе, по договору аренды передан "П", поэтому у ЗАО ... нет каких-либо прав на указанный земельный участок, в связи с чем права ЗАО ... ничем не нарушаются, а право Каркачева А.С. на земельный участок площадью ... кв.м. для эксплуатации здания цемента находится на стадии оформления.
Представитель ЗАО ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Определением суда от 20 октября 2010 года в удовлетворении заявления отказано.
С таким определением не согласен Каркачев А.С., в частной жалобе просит определение суда отменить. Указывает, что исполнение решения суда в данном случае не будет направлено на защиту прав и интересов ЗАО ..., поскольку Общество не имеет прав на земельный участок, за защитой которых оно обратилось в суд. Считает, что исполнение судебного акта нарушит его права и интересы как собственника принадлежащего ему объекта недвижимого имущества.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.
В соответствии со ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Судом установлено, что решением Петрозаводского городского суда от 27 июля 2009 года удовлетворен иск ЗАО .... Суд обязал Каркачева А.С. устранить препятствия в пользовании земельным участком, предоставленным ЗАО ... и расположенном в городе, а именно: снести самовольно возведенную им железобетонную конструкцию (пандус) вокруг здания склада цемента. Данное решение суда вступило в законную силу. Исполнительное производство № ... возбуждено 28 сентября 2009 года. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 июля 2010 года изменен порядок и способ исполнения решения Петрозаводского городского суда от 27 июля 2009 года по иску ЗАО ... к Каркачеву А.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки, обязанность снести самовольно возведенную Каркачевым А.С. железобетонную конструкцию (пандус) вокруг здания склада цемента, находящегося по адресу: ... возложена на ЗАО ....
Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что решение Петрозаводского городского суда от 27 июля 2009 года по иску ЗАО ... к Каркачеву А.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки, вступило в законную силу, никем не отменено, возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) не утрачена, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии основания для прекращения исполнительного производства.
Доводы частной жалобы аналогичны тем, которые являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им дана должная оценка, которую судебная коллегия с учетом вышеизложенного находит правильной.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 374, 375 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 октября 2010 года оставить без изменения, жалобу Каркачева А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: