Судья Кипятков К.А. Дело № 33-72/2011 год.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 января 2011 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе председательствующего Рочевой Е.С.,
судей Переплесниной Е.М., Роговой И.В.
при секретаре Шишкаревой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО ... на определение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 07 сентября 2010 года о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Перевозова Н.Н. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения по тем основаниям, что с нее в судебном порядке в пользу ООО ... взыскана сумма .... руб., в отношении нее в отделе судебных приставов по Суоярвскому району возбуждено исполнительное производство по взысканию указанной суммы. Заявитель просила предоставить рассрочку исполнения решения на срок 12 месяцев по тем основаниям, что ее тяжелое материальное положение не позволяет в установленный срок возвратить взыскателю сумму долга, поскольку размер ее пенсии составляет ... руб., размер заработной платы около ... руб., помимо взысканной суммы она выплачивает денежные средства по двум другим кредитным обязательствам, других доходов не имеет.
В судебном заседании должник Перевозова Н.Н. подержала заявленные требования, сослалась на доводы, изложенные в заявлении.
Представитель взыскателя ООО ... и судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Суорявскому району в судебное заседание не явились, письменных отзывов по существу заявленных требований не представили.
Суд постановил определение об удовлетворении заявления Перевозовой Н.Н.. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда. Суд предоставил Перевозовой Н.Н. рассрочку исполнения решения суда на срок 12 месяцев на период с октября 2010 года по сентябрь 2011 года включительно, в виде ежемесячной выплаты суммы ... руб.
С определением не согласно ООО .... В обоснование жалобы указывает, что основанием для рассрочки исполнения решения суда должны носит исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Считает, что судом не учтен факт, что рассрочка исполнения решения суда затягивает его исполнение на длительный срок.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить пред судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 вышеуказанного Кодекса.
В соответствии с ч. 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон ли других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как усматривается из представленных материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия, от 26 апреля 2010 года с Перевозовой Н.Н. в пользу ООО ... взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы по делу в общей сумме ... руб. На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Суоярвскому району Тишковой Н.И. в отношении Перевозовй Н.Н. 14 июля 2010 года было возбуждено исполнительное производство № ....
Как установлено судом, средний размер заработной платы Перевозовой Н.Н. составляет ... руб., размер пенсии составляет ... руб. Объектов недвижимого имущества, транспортных средств, на которые возможно обратить взыскание, у должника не имеется. Кроме того, в отношении Перевозовой Н.Н. имеется еще одно исполнительное производство № ... по взысканию с нее в пользу ООО ... денежной суммы ... руб., должник ежемесячно выплачивает по ... руб. по кредитному обязательству в пользу ЗАО ..., оплачивает коммунальные услуги на сумму около ... руб. ежемесячно.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд пришел к правильному выводу о том, что указанные обстоятельства в данном конкретном случае являются исключительными, препятствующими для исполнения судебного решения в настоящее время, и обоснованно удовлетворил заявленные требования, предоставив Перевозовой Н.Н. рассрочку исполнения решения суда на срок 12 месяцев на период с октября 2010 года по сентябрь 2011 года включительно, в виде ежемесячной выплаты суммы ... руб.
Учитывая изложенное, коллегия считает, что судом постановлено законное и обоснованное определение.
Доводы, изложенные в частной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 07 сентября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу ООО ... – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: