Судья Гельфенштейн С.Л. Дело № 33-95/2011 год.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 января 2011 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе председательствующего Рочевой Е.С.,
судей Переплесниной Е.М., Колбасовой Н.А.
при секретаре Шишкаревой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Храпенкова С.В. на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 декабря 2010 года о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Заслушав доклад судьи председательствующего, Храпенкова С.В., поддержавшего жалобу, представителя Карельской таможни датскую Е.А., просившую оставить определение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Карельская таможня обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, мотивируя тем, что 01 сентября 1999 года на основании решения суда от 18 июня 1999 года о взыскании с Храпенкова С.В. таможенных платежей в сумме ... руб. и пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки был выдан исполнительный лист. 01 сентября 1999 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № .... В связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа по причине отсутствия по месту прописки должника и отсутствии информации о месте его жительства 03 декабря 1999 года судебным приставом-исполнителем был составлен акт о невозможности взыскания, исполнительное производство окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю. С момента возврата исполнительный лист ко взысканию больше не направлялся ввиду отсутствия сведений о должнике. С 01 июля 2008 года Петрозаводская таможня реорганизована путем слияния в Карельскую таможню. Карельской таможней, как правопреемником Петрозаводской таможни, в Петрозаводский городской суд было направлено заявление о замене взыскателя, в результате чего был выдан исполнительный лист. В настоящее время Карельская таможня располагает сведениями о проживании Храпенкова С.В. по месту регистрации, задолженность по платежам не погашена. Учитывая изложенное, заявитель просил восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.
В судебном заседании представитель заявителя Чистов Н.Н., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, просил суд восстановить срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Заинтересованное лицо Храпенков С.В. с заявленными требованиями не согласен, пояснил, что заявителем пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению. Он нигде не скрывался, в период с 2003 года по 2009 год отбывал наказание в местах лишения свободы.
Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 декабря 2010 года заявление Карельской таможни о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению удовлетворено. Суд восстановил Карельской таможне срок для предъявления исполнительного листа Петрозаводского городского суда № 2-21993/3-1999 в отношении должника Храпенкова С.В. к исполнению.
С определением не согласен Храпенков С.В., в обосновании доводов жалобы указывает, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек. Суд не учел, что взыскатель с момента окончания исполнительного производства 03 декабря 1999 года не предпринял никаких действий для получения задолженности. Кроме того, правопреемство взыскателя имело место 01 июля 2008 года, однако Карельская таможня незамедлительно не обратилась в суд с аналогичным заявлением. Считает, что уважительности причин пропуска срока не представлено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу ч. 1 ст. 23 указанного Закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Аналогичная норма содержится в ст. 432 ГПК РФ.
Как установлено судом, решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 июня 1999 года удовлетворен иск Петрозаводской таможни и с Храпенкова С.В. взысканы таможенные платежи в сумме ... руб. и пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки. 01 сентября 1999 года постановлением судебного пристава-исполнителя в связи с поступившим исполнительным листом, выданным на основании решения суда от 18 июня 1999 года, было возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника Храпенкова С.В. Постановлением от 02 сентября 1999 года исполнительное производство было окончено в связи направлением в службу судебных приставов по Олонецкому району. 03 декабря 1999 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Олонецкому району был составлен акт о невозможности взыскания, вынесены постановление о возвращении исполнительного документа взыскателю по причине отсутствия по месту прописки должника и отсутствии информации о месте его жительства и постановление об окончании исполнительного производства. До настоящего времени решение суда не исполнено. Исполнительный лист с момента окончания исполнительного производства к исполнению не предъявлялся. Срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек.
Также судом установлено, что с 01 июля 2008 года согласно приказу ФТС России от 29 апреля 2008 года № 515 «О реорганизации таможенных органов, расположенных в РК» Петрозаводская таможня реорганизована путем слияния в Карельскую таможню. Определением Петрозаводского городского суда РК от 17 июня 2010 года произведена замена взыскателя по исполнительному производству, выдан новый исполнительный лист.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению был пропущен по уважительной причине и обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Доводы, изложенные в жалобе, не могут повлечь отмену правильного судебного постановления.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 декабря 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Храпенкова С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: