пенсионные споры

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Рочевой Е.С.,

судей Колбасовой Н.А. и Злобина А.В.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда РК от 29 ноября 2010 года по иску Крутовой Т.Ю. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске РК о включении периодов работы в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости и назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Злобина А.В., объяснения представителя ГУ УПФ РФ в г.Петрозаводске Киневой М.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения истца Крутовой Т.Ю., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Истица обратилась в суд с названным иском по тем основаниям, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК от (...) г. ей было отказано в назначении пенсии в связи с недостаточным стажем педагогической деятельности. Полагая такой отказ незаконным, Крутова Т.Ю. просила обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ следующие периоды работы: период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком после 06.10.1992г. (с (...). по (...).), период работы с (...). по (...). в должности (...), (...) в МОУ «Ш», обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения - с (...) г.

В судебном заседании истица Крутова Т.Ю. исковые требования поддержала.

Представитель ГУ УПФ РФ в г. Петрозаводске Кинева М.А., действующая на основании доверенности, иск не признала по основаниям, изложенным в протоколе Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав и отзыве на иск. Также пояснила, что при условии включения рассматриваемых спорных периодов работы в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, указанный стаж составит 25 лет по состоянию на (...)., что дает право на назначение досрочно пенсии по старости с указанной даты.

Решением суда иск удовлетворен частично. На ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске РК возложена обязанность включить в трудовой стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, периоды работы Крутовой Т.Ю. с (...). по (...)., с (...). по (...)., назначить Крутовой Т.Ю. досрочную трудовую пенсию по старости с (...) года. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в пользу Крутовой Т.Ю. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

С таким решением в части включения спорных периодов в стаж и назначении пенсии не согласен ответчик. В кассационной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Ссылается на те же доводы, что и в суде первой инстанции, указывает, что спорные периоды не могут быть включены в педагогический стаж истицы, поскольку это не предусмотрено законодательством.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

С учетом положений ч. 1 ст. 347 ГПК РФ и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.08 № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, т.е. лишь в обжалуемой части.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации (далее - Закон) пенсия в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей устанавливается при выслуге не менее 25 лет, независимо от возраста.

Обстоятельства дела установлены судом правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

С учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств в совокупности, положений ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Постановления Совета Министров СССР от 06.09.1991 г. № 463, Постановления Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1067 и Постановления Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, суд правомерно пришел к выводу, что имеются основания для включения спорных периодов в педагогический стаж Крутовой Т.Ю. и назначения досрочной трудовой пенсии, поскольку, как установлено, в оспариваемый период истица работала должность, должность на полную ставку, при полной учебной нагрузке, что позволяет в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, включить указанные периоды в педагогический стаж. При этом судом верно учтена правовая позиция, изложенная в постановлении Конституционного Суда РФ от 29.01.04 г. № 2-П и Определении Конституционного Суда РФ от 06.12.01 г. № 310-О, верно указано, что работа в качестве должность и должность подлежит включению в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, вне зависимости от ведомственной принадлежности образовательного учреждения, их подчиненности и наименования. Досрочная пенсия педагогическим работникам назначается в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса или наименования учреждения или организации, с которыми они состояли в трудовых отношениях. Не включение в педагогический стаж работы спорных периодов противоречит конституционному принципу равенства граждан и ухудшает положение истицы. Выводы суда полно изложены в решении и соответствуют представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы относительно невозможности включения спорных периодов в стаж педагогической деятельности, аналогичны тем, которые исследовались в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в решении.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Петрозаводского городского суда РК от 29 ноября 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи