Судья Антипина Н.Н. № 33-3747/2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«24» декабря 2010 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Фаткуллиной Л.З.
судей Роговой И.В., Злобина А.В.
при секретаре Петровой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 22 ноября 2010 года по делу по иску Новиковой Л.Н. к Бекреневой С.М., Администрации ... муниципального района Республики ... о признании договора аренды земельного участка недействительным, к Администрации ... муниципального района Республики ... о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка.
Заслушав доклад судьи Роговой И.В., объяснения истца Новиковой Л.Н., представителя истца – Варфоломеева И.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Новикова Л.Н. обратилась в Прионежский районный суд Республики Карелия с иском к Бекреневой С.М., Администрации ... муниципального района Республики ... о признании договора аренды земельного участка недействительным, к Администрации ... муниципального района Республики ... (далее по тексту- в т.ч. Администрация района) о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка. Иск мотивирован тем, что истица является собственником квартиры, находящейся по адресу: ... район Республики ..., поселок ... улица ..., дом ... квартира ..., на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Рядом с домом имеется примыкающий земельный участок площадью ... кв.м., целевое назначение которого - огородничество; истица в течение ... лет обрабатывала, удобряла данный земельный участок, следила за ним, вложила физические силы и денежные средства. В ... году она узнала, что между ответчиками заключен договор аренды на спорный земельный участок от ... года сроком до ... года, однако данный договор является незаконным, поскольку в течение длительного времени истица фактически владела и пользовалась земельным участком, кроме того, в ... г. она подавала в Администрацию заявление о предоставлении ей в собственность данного земельного участка, которое завизировано должностным лицом с указанием о согласии.
В судебном заседании истец Новикова Л.Н. и ее представитель Варфоломеев И.А., действующий на основании ордера, иск поддержали, пояснили, что семья Новиковой Л.Н. более ... лет пользуется земельным участком, расположенным у дома № ... по ул. ... в п. ... района Республики ... Никаких документов о предоставлении семье истицы земельного участка не имеют, однако она производила уплату налога за участок, которым пользуется-... соток, земельный участок тогда им был распределен совхозом им. ...; считают, что Администрация района нарушила права истицы, предоставив участок в аренду Бекреневой С.М.
В судебном заседании ответчик Бекренева С.М. иск не признала, пояснила, что она в ... года обратилась в Администрацию района с заявлением о предоставлении под дачное строительство земельного участка площадью ... кв. метров в п. ... района Республики .... В ... году ей был предоставлен земельный участок в п. ... площадью ... кв. метров, заключен договор аренды. Границы выделенного земельного участка были обозначены землеустроителями на местности, но истец удалила межевые знаки, у истца отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие права на спорный участок.
Представитель Администрации ... муниципального района Республики ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях иск не признал, пояснял, что участок был предоставлен в аренду Бекреневой С.М. на законных основаниях, все необходимые условия предоставления земельного участка в аренду были соблюдены. Из представленной кадастровой выписки на испрашиваемый земельный участок следовало, что участок никем не занят, права иных лиц либо ограничения на него не зарегистрированы, прилегающий к дому, где проживает истец, земельный участок свободен, в аренду Бекреневой С.М. не передавался.
Представитель Администрации ... сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель Управления федеральной службы ... ... по ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
С таким решением суда не согласна истица Новикова Л.Н. В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, просит принять новое решение по делу. Полагает решение суда первой инстанции необоснованным, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применил нормы материального права. Указывает, что спорным земельным участком, прилегающим к дому, истица пользовалась добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении ... лет, истица обрабатывала, удобряла спорный земельный участок, вкладывала в него физические силы и финансовые средства, таким образом, несла бремя содержания этого имущества, что подтверждает тот факт, что истица владела участком как своим собственным, что так же свидетельствует о наличии правоотношений приобретательной давности. Владела и пользовалась спорным участком истица открыто, ни от кого не скрывая, что постоянно ведет на нем различную деятельность, что подтверждается показаниями свидетелей ... .... Ссылаясь на положения п.2 ст. 6, п.3 ст.10, ст.ст.12, 166, 210, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, главу 9 и ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации, считает, что имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, полагает, что договор аренды спорного земельного участка, заключенный между ответчиками, является ничтожной сделкой. Ссылаясь на ч. 2 ст. 6 и ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, которые определяют земельный участок как объект земельных отношений, являющийся частью земной поверхности, границы которого определены в соответствии с федеральными законами, указывая, что спорный участок поставлен на кадастровый учет ... года, его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, кадастровый номер участка ..., площадь - ... кв.м., полагает, что суд неправомерно, ссылаясь на отсутствие информации о земельном участке- его площади, границах, отказал в иске в части требований к Администрации о заключении договора аренды спорного земельного участка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Как усматривается из материалов дела, Бекренева С.М. ... года обратилась в Администрацию района с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для дачного строительства. Судом указано, что информация о предстоящем предоставлении в аренду Бекреневой СМ. земельного участка была опубликована в газете «...» ... года, вместе с этим доказательства, достоверно указывающие на данные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют. Постановлением Администрации района № ... от ... года Бекреневой С.М. предоставлен земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв. метров, расположенный в п. ... ... района ... на праве аренды сроком до ... года, разрешенное использование - под строительство индивидуального дачного дома. ... года между Администрацией района и Бекреневой С.М. был заключен договор аренды земельного участка (кадастровый номер ...), расположенного в п. ... района, под строительство индивидуального дачного дома. ... года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним данный договор был зарегистрирован.
Согласно землеустроительному делу ... года по инвентаризации земель п. ... по ул. ... за АОЗТ агрофирма им. ... за домами №№ ... на праве пользования учтены земельные участки, общей площадью ... кв. метров, что подтверждается и справкой Администрации ... сельского поселения. В соответствии с техническим паспортом домовладения по дому № ... по ул. ... п. ... площадь придомового земельного участка составляет ... кв. метров. В силу Постановления Администрации поселения № ... от ... года нумерация дома по ул. ... с № ... изменена на № .... Данный дом является ..., истец проживает в квартире № ... и является собственником данного жилого помещения, в квартире № ... проживает семья ... Как указано судом, согласно справке Администрации ... сельского поселения Новиковой Л.Н. не предоставлялось земельных участков ни в пользование, ни в аренду, ни в собственность. Вместе с этим, в материалы дела представлена справка о состоянии расчетов по налогам (в отношении истицы), с указанием в графе «наименование налога, сбора, взноса»- «налог на землю зачисляемый в бюджет поселений по обязательствам, возникшим до 1... г.», из которой следует о том, что налог начислялся, вместе с этим отсутствует в данной справке информация о том, в отношении какого объекта производились начисления, на основании каких документов. Кроме этого, в материалах указанного землеустроительного дела в отношении хозяйства Новиковой Л.Н. имеются данные о посевной площади. В ответе истцу на запрос с Администрации ... муниципального района от ... г. имеется запись о том, что в ... архиве ... имеются документы совхоза, содержащие информацию об отводе земель землепользователям. Указанные данные подлежат проверке и оценке судом.
Кроме того, согласно исковому заявлению истица просила признать недействительным договор аренды спорного участка, заключенный ответчиками, по какому основанию- не обозначено, вместе с этим, указывала и о том, что оспариваемый договор является незаконным, в кассационной жалобе истица указывает на ничтожность данной сделки; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, должны быть сформулированы истцом в силу положений ст.131 ГПК РФ и подлежат установлению по делу.
Как следует из положений ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая, требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу положений статьи 81 Земельного кодекса РФ (далее по тексту- ЗК РФ) для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства гражданам и их объединениям предоставляются земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Согласно ч.2 ст.81 ЗК РФ, порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан. В силу ст.ст. 77, 78 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. Однако, из сведений кадастрового паспорта земельного участка следует, что спорный земельный участок расположен на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования- под строительство индивидуального дачного дома. Кроме этого, положениями земельного кодекса предусмотрена процедура, связанная с предоставлением земельных участков для строительства (ст.ст.30,31,32 ЗК РФ). Данным обстоятельствам, связанным с правомерностью и соблюдением порядка предоставления спорного участка в аренду Бекреневой С.М. суд оценки не дал.
Суд указал в решении, что в части требования истца о возложении на Администрацию района обязанности заключить с ней договор аренды, истица не располагает точной информацией об объекте договора, площади, границах земельного участка, участок не сформирован, на кадастровый учет не поставлен. Вместе с этим, как следует из кассационной жалобы, истица претендует на спорный земельный участок, в отношении которого заключен ответчиками договор аренды. Данные обстоятельства также подлежат оценке с учетом разрешения и указанных выше исковых требований в части оспариваемого договора.
При указанных обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с п.п. 2,4 ст.361 ГПК РФ, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, предложить участвующим в рассмотрении дела лицам представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, после чего разрешить спор в соответствии с собранными доказательствами и законом, регулирующим возникшие правоотношения.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 22 ноября 2010 года по настоящему делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: