Судья Антипина Н.Н.,
№ 33 – 3799-2010
28 декабря 2010 г. г. Петрозаводск
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Королевой С.В.
и судей: Савина А.И., Тарасовой Р.П.
при секретаре Бездворных М.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе истицы на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 28 октября 2010 года по иску Сашуриной Р.Д. к Сашуриной С.Н., Свиридовой Ю.В., действующей в интересах Свиридовой Д.В., о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Королевой С.В., объяснения ответчицы Свиридовой Ю.В., возражавшей по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия
Установила:
Иск предъявлен по тем основаниям, что 15.02.1996г. истице был подарен бывшим супругом С. земельный участок ХХ, площадью 0,06 га, расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе «(...)» (далее - СНТ «(...)») деревни (...), которым она владеет. Являясь членом СНТ «(...)», уплачивает членские взносы. Поскольку ранее право собственности на земельный участок не подлежало обязательной государственной регистрации, истица не зарегистрировала договор дарения. С, умер 26.09.2001г.
В судебное заседание истица не явилась, извещена о слушании дела. Представитель истицы по доверенности Салина Э.Б. иск поддержала. Пояснила, что истице земельный участок был подарен, соответственно, с 1996 года он находится у нее (Сашуриной Р.Д.) в собственности.
Ответчица Сашурина (Г.) С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела. В отзыве иск признала и пояснила, что участок был предоставлен под дачу свекру С.., который подарил его своей бывшей жене Сашуриной Р.Д.. В семье говорили, что данный участок останется Кириллу (сыну Сашуриной (Г. С.Н., внуку истца).
В судебном заседании ответчица Свиридова Ю.В. иск не признала. Пояснила, что она действует в интересах своей дочери, являющейся также дочерью умершего С.. Поскольку С.. принял наследство после смерти своего отца, в том числе и спорный земельный участок, то данное имущество не может принадлежать истице. В настоящее время земельный участок подлежит разделу между наследниками С.
Представитель СНТ «(...)» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела.
Решением суда в иске отказано.
С решением суда не согласен истец. В кассационной жалобе представитель истца просит решение отменить и дело направить на новое рассмотрение. Ссылается на доводы, изложенные в судебном заседании. Указывает, что основанием для обращения Сашуриной Р.Д. с иском в суд, явилось отсутствие государственной регистрации. Ссылаясь на п. 59 Постановления Пленума №10/22 Пленума Верховного суда РФ от 29.04.2010г. полагает, что представила доказательства для признания за ней права собственности на спорный земельный участок.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Статьей 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 года №52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что впредь до введения в действие закона о регистрации юридических лиц и закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации юридических лиц и регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.
Согласно пункту 2 Указа Президента Российской Федерации от 11 декабря 1993 года № 2130 "О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость" организация ведения государственного земельного кадастра, регистрация и оформление документов о правах на земельные участки и прочно связанную с ними недвижимость была возложена на Комитет Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству и его территориальные органы на местах.
Судом установлено, что истица Сашурина Р.Д. и С. состояли в зарегистрированном браке, который был 21.12.1982г. расторгнут. 23.12.1993г. за С, было зарегистрировано право собственности на земельный участок ХХ, площадью 0,06 га в СНТ «(...)». 26.09.2001г. С. умер.
Ранее 16.02.1996г. спорный земельный участок С.. был подарен Сашуриной Р.В., о чем стороны составили документ, именуемый «дарственная». Однако договор дарения («дарственная») не был зарегистрирован в установленном законом порядке на момент его составления в территориальном Комитете по земельным ресурсам и землеустройству, либо после 31.01.1998г. в государственном органе по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
При таких обстоятельствах суд правильно указал, что договор является недействительным, а истица не приобрела право собственности на спорный земельный участок (ст.165 ГК РФ) и обоснованно отказал в иске.
Решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.
Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Прионежского районного суда от 28 октября 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи