Судья Пак О.Г.,
№ 33 – 3760-2010
24 декабря 2010 г. г. Петрозаводск
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Кузьминой Н.П.
и судей: Королевой С.В., Леоновой Л.П.
при секретаре Зариповой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 11 ноября 2010 года по иску Бондаренко Л.Г. к Муниципальному учреждению «(...)» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.
Заслушав доклад судьи Королевой С.В., судебная коллегия
Установила:
Иск предъявлен по тем основаниям, что истица в июле 2010 году ездила отдыхать в (...), расходы на проезд к месту отдыха и обратно составили (...) руб. (...) коп. Ответчик отказал в возмещении понесенных расходов, обязался оплатить денежную сумму в размере (...) рублей.
Истица полагает, что ответчик обязан выплатить ей стоимость проезда к месту отдыха и обратно на основании Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в полном размере, в связи с чем просила взыскать в свою пользу денежные средства в сумме (...) руб..
В судебном заседании истица и ее представитель Шакшин И.А. иск поддержали. Пояснили, что истица проживает и работает в местности, приравненной к району Крайнего Севера, состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 01.08.1993г., не использовала право на компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в 2009 году, ездила в отпуск с 02.07.2010г. по 29.07.2010г.. Ей предложили получить компенсацию в размере (...) руб., до настоящего времени компенсацию не выплатили. Считает, что имеет право на компенсацию в полном объеме, поскольку приобретала билеты до опубликования изменений, ограничивающих выплату в (...) руб.. Принятые акты не могут ущемлять права, действующие до 01.01.2005г., поскольку ранее был единый порядок предоставления компенсаций.
Представитель ответчика по доверенности Сухов С.В. в судебном заседании иск признал частично. Пояснил, что во исполнение требований ст.325 Трудового Кодекса РФ 28.12.2009г. Советом (...) муниципального района принято решение ХХ о том, что размер компенсации расходов (в том числе членам семей работников) не может превышать (...) рублей. Указанное решение опубликовано в местном печатном издании 23 июня 2010 года. Учитывая, что истица ездила в отпуск после 23.06.2010г., ей положена компенсация в размере (...) руб., до настоящего времени эта сумма истице не выплачена.
Решением суда иск удовлетворен частично.
Суд взыскал с Муниципального учреждения «(...)» в пользу Бондаренко Л.Г. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в 2010 году в сумме (...) руб. и госпошлину по делу.
В остальной части иска отказал.
С решением суда не согласен истица. В кассационной жалобе просит решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Ссылается на доводы, изложенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, полагая, что в силу положений ст. 33 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», имеет право на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере понесенных расходов. Совет Сегежского муниципального района не вправе изменять размер и условия компенсационных выплат.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Размер, условия и порядок компенсации указанных расходов для лиц, работающих в
организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами местного
самоуправления.
Решением Совета (...) городского поселения от 28.12.2009г. внесены изменения в решение от 30 июня 2009 года ХХ, согласно которым размер компенсации расходов (в том числе членам семей работников) не может превышать (...) рублей. Указанное решение опубликовано 23 июня 2010 года.
Судом установлено, что истица в период с 02.07.2010г. по 29.07.2010г. выезжала к месту отдыха в (...), соответственно имеет право на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере не более (...) руб., поскольку вышеназванным решением Совета (...) городского поселения размер компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно определен в указанной сумме.
Решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.
Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Доводы кассационной жалобы о том, что проездные билеты к месту отдыха и обратно истицей приобретались до издания вышеуказанного решения Совета, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку в отпуск истица ездила в период действия вышеуказанного постановления.
Доводы о том, что на истицу данное решение не распространяется, поскольку до 31.12.2004г. истица проживала в районах приравненных к Крайнему Северу и состояла в трудовых отношениях, а ранее действующая редакция ст. 33 Закона «О гарантиях и компенсациях для лиц работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусматривала возмещение расходов в полном объеме, являются ошибочными, поскольку Совету (...) городского поселения предоставлено права устанавливать размер и условия компенсационных выплат.
Руководствуясь ст. ст. 2361, 366 и 367 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Сегежского городского суда от 17 ноября 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи