Судья Прохоров А.Ю.,
№ 33 – 3764-2010
24 декабря 2010 г. г. Петрозаводск
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Кузьминой Н.П.
и судей: Королевой С.В., Леоновой Л.П.
при секретаре Зариповой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 16 ноября 2010 года иску Вишнякова А.В. к СНТ «(...)» об отмене решения общего собрания членов СНТ «(...)».
Заслушав доклад судьи Королевой С.В., объяснения истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы и представителя ответчика председателя СНТ «(...)» Горячева А.В., возражавшего по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия
Установила:
Иск предъявлен по тем основаниям, что 10 июля 2010 года состоялось общее собрание членов СНТ «(...)». Указанное собрание прошло с нарушениями законодательства и Устава СНТ, поскольку отсутствовал кворум для принятия решения, протокол собрания не соответствует действительности. Проведение общего собрания с изложенными нарушениями привело к отказу истцу в предоставлении земельного участка. В связи с чем истец просил отменить решение общего собрания СНТ «(...)» от 10 июля 2010 года.
В судебном заседании истец иск поддержал. Уточнил, что оспаривает не все решения, принятые на общем собрании, а только решения о предоставлении участков Г., Ф., П.1., А., Р., П. (пункт 5 протокола собрания) и об отказе Вишнякову А.В. в предоставлении участка (пункт 6 протокола собрания).
В судебном заседании представитель ответчика Горячев А.В. иск не признал. Пояснил, что решением общего собрания СНТ были предоставлены земельные участки, вместе с тем решения о предоставлении земельных участков относится к компетенции администрации района. Пояснил, что на собрании присутствовало 59 из 116 членов СНТ. Истец не является членом СНТ «(...)», не обладает правом на обжалование решения общего собрания.
Решением суда иск удовлетворен частично.
Суд отменил решение СНТ «(...)» от 10 июля 2010 года в части отказа в предоставлении земельного участка Вишнякову А.В. В остальной части иска отказал.
С решением суда не согласен истец. В кассационной жалобе просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что при проведении собрания 10 июля 2010 года не было необходимого кворума (более 50%) от общего числа членов СНТ, в связи с чем, решения принятые на данном собрании незаконны. Полагает, что протокол общего собрания членов СНТ «(...) от 10 июля 2010 года составлен с нарушениями ФЗ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» от 15.04.1998г., Устава СНТ «(...)», не соответствует действительности.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением ном материального права.
Суд частично удовлетворил требования истца, отменив решение общего собрания СНТ «(...)» от 10.07.2010г. в части отказа в предоставлении земельного участка Вишнякову А.В., обосновав свое решение тем, что истец вправе обжаловать указанное решение, поскольку оно нарушает его права, а также в связи с тем, что на собрании отсутствовал кворум, кроме того вопрос предоставления земельного участка не находится в компетенции СНТ «(...)».
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии со ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.
Согласно ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставлении гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.
Как следует из материалов дела, общим собранием членов СНТ «(...)» от 10.07.2010г. истцу Вишнякову А.В. было отказано в предоставлении земельного участка. Судебная коллегия полагает, что указанное решение является обоснованным, поскольку Вишняков А.В. не является членом СНТ «(...)», стороны при рассмотрении дела в суде первой инстанции и в кассационной инстанции указанного обстоятельства не оспаривали. При этом на собрании не рассматривался вопрос о принятии Вишнякова А.В. в члены СНТ и последним иск заявлен только об оспаривании решения собрания об отказе в выделении земельного участка. Указанным решением права истца не нарушены, поскольку СНТ «(...)» не вправе рассматривать вопрос о предоставлении земельного участка лицу, не являющемуся членом товарищества. Отсутствие кворума на общем собрании, которое не признавал ответчик, в указанном случае не имеет правового значения, поскольку заявления о предоставлении земельных участков гражданам рассматриваются органами местного самоуправления.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в силу п.1, 4 ст. 362 ГПК РФ.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся материалов, судебная коллегия выносит новое решение об отказе в удовлетворении требований Вишнякова А.В. об отмене решения общего собрания СНТ «(...)» в части отказа в предоставлении земельного участка Вишнякову А.В.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку истцу правомерно отказано в признании незаконным решения общего собрания СНТ от 10 июля 2010 года, истец не вправе обжаловать решение общего собрания СНТ, поскольку не является членом СНТ.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Пряжинского районного суда от 16 ноября 2010 года по настоящему делу о частичном удовлетворении требований Вишнякова А.В. отменить, вынести в этой части новое решение об отказе в удовлетворении заявления. В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи