Судья Савельева Н.В. №33-129/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 января 2011 года г. Петрозаводск
в составе председательствующего Рочевой Е.С.
судей Колбасовой Н.А., Переплесниной Е.М.
при секретаре Шишкаревой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 ноября 2010 года по заявлению П. в интересах неопределенного круга лиц к А. о понуждении к ликвидации несанкционированной свалки.
Заслушав доклад судьи Колбасовой Н.А., объяснения представителя ответчика Череповой И.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Соболевой Ю.В., возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
П. обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к А. с иском о ликвидации несанкционированной свалки по тем основаниям, что на внутриквартальном проезде, проходящем от набережной В. и территорией средней школы №ХХ и стадионом «В.» ДЮСШ №ХХ имеется свалка строительного мусора. Так как земельный участок, на котором обнаружена свалка, в аренду или в пользование не предоставлялся, и в силу норм и требований федерального законодательства ответственность за ликвидацию несанкционированных свалок на территории городского округа несет администрация А., просил обязать указанного ответчика принять меры по ликвидации свалки в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «С.».
В судебном заседании прокурор Живетьев Д.А. поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика Черепова И.С., действующая по доверенности, не признав в судебном заседании требования прокурора, считала, что, поскольку свалка была образована в результате деятельности строительной компании ООО «С.», эта организация должна ликвидировать несанкционированную свалку.
Третье лицо ООО «С.» в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Решением Петрозаводского городского суда РК от 08 ноября 2010 года требования П. удовлетворены.
С таким решением суда не согласен ответчик, в кассационной жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение
В жалобе указывает, что предусмотренные законом полномочия органа местного самоуправления по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории городского округа выполнены и реализуются путем создания, функционирования и деятельности МУП «А.». Так как территория, на которой образовалась свалка, находится в непосредственной близости со строительной площадкой, где осуществляет свою деятельность ООО «С.», ответственность за свалку несет данное предприятие. Поскольку работы по ликвидации несанкционированных свалок относятся к плановым мероприятиям, прокурор вмешивается в полномочия и самостоятельную хозяйственную деятельность органа местного самоуправления.
В возражениях на кассационную жалобу ответчика П. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в ст.ст.42, 58 Конституции РФ и ст.11 Федерального закона «Об охране окружающей среды».
В соответствии со ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
В силу требований ст.51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
Согласно ст.13 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа, организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов относится к вопросам местного значения городского округа (ст.16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»).
Судом было установлено, что в процессе проведения П. проверки был выявлен факт наличия в г.Петрозаводске на внутриквартальном проезде, проходящем от набережной В. и территорией средней школы №ХХ и стадионом «В.» ДЮСШ №ХХ, несанкционированной свалки строительного мусора.
Из акта выборочного обследования санитарного состояния территории общего пользования Петрозаводского городского округа, составленного ХХ.ХХ.ХХ.., значится, что на территории общего пользования по наб.В. у ограждения территории МОУ «У.» и спортивной площадкой МУ ДЮСШ №ХХ между гаражами складирован строительный и бытовой мусор ориентировочным объемом 10 куб.м.
Сведений о предоставлении земельного участка, на котором обнаружена свалка, в аренду или в пользование юридическим или физическим лицам, не имеется.
С учетом установленных обстоятельств и собранных доказательств, суд пришел к верному выводу о том, что, поскольку свалка строительного мусора находится в границах городского округа и виновные в образовании свалки лица не установлены, обязанность по ликвидации этого объекта лежит на органе местного самоуправления.
Подвергнув анализу приведенное законодательство, суд обоснованно возложил на А. как на надлежащего ответчика по делу обязанность принять меры по ликвидации несанкционированной свалки.
Решение суда первой инстанции основано на доказательствах, исследованных в судебном процессе, им дана соответствующая оценка, в решении суда указаны нормы права, которыми суд руководствовался при удовлетворении исковых требований.
Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что несанкционированная свалка образовалась в результате деятельности строительной организации ООО «С.», не могут быть приняты во внимание, так как объективно не подтверждены.
Другие доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не влияют на постановленное судом решение.
Руководствуясь ст.ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 ноября 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: