Судья Степанова Е.И.,
№ 33 – 24- 2011
14 января 2011 г. г. Петрозаводск
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Сильченко Р.П.
и судей: Королевой С.В., Савина А.И.
при секретаре Варламовой В.Л.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам истца и ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 октября 2010 года по иску Патрикеевой А.Ф. к Клушину С.В. о взыскании денежных сумм и встречному иску Клушина С.В. к Патрикеевой А.Ф. о признании недействительными пункта 13 договора пожизненной ренты и обязательства.
Заслушав доклад судьи Королевой С.В., объяснения представителя ответчика по доверенности Гелахова И.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
Установила:
Иск предъявлен по тем основаниям, что 23 ноября 2007 года между Б. (сестрой истицы) и Клушиным С.В. был заключен договор пожизненной ренты, по которому Б. передает Клушину С.В. в собственность квартиру, расположенную по адресу: (...), а Клушин С.В. обязуется ежемесячно выплачивать Б. по (...) руб. В соответствии с условиями договора, рентные платежи выплачиваются до достижения общей суммы выплаченных денежных средств, в размере (...) руб. На основании п. 13 договора, если получатель ренты умрет до полной выплаты ему суммы, в размере (...) руб., оставшаяся к выплате сумма, за исключением расходов на ритуальные услуги, понесенные плательщиком ренты, будет выплачиваться ежемесячно Патрикеевой А.Ф. (истице) в размере по (...) руб.
19 декабря 2007 года Клушиным С.В. выдано нотариально удостоверенное обязательство, о том, что после смерти получателя ренты он обязуется единовременно выплатить оставшуюся денежную сумму.
04 августа 2009 года умерла Б., что повлекло обязанность Клушина С.В. выплатить единовременно оставшуюся денежную сумму истице. В ходе телефонных переговоров с Клушиным С.В. с просьбой о выплате указанных денежных средств вопрос о выплате не был решен. На 01 июня 2010 года ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по уплате оставшейся денежной суммы, просрочка выплаты составляет более 10 месяцев. Ссылаясь на положения ст. 309-310, 393, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истица просила суд взыскать с ответчика (...) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб., пени за пользование чужими денежными средствами в размере (...) руб.
Ответчик Клушин С.В. предъявил встречный иск, в котором указал, что 23 ноября 2007 года между ним и Б. заключен договор, согласно которому Б. бесплатно передала ему в собственность под выплату пожизненной ренты жилое помещение в г. Санкт-Петербурге, а он принял на себя обязательство ежемесячно выплачивать Б. в счет пожизненной ренты денежные средства в размере (...) рублей. В соответствии с п. 4 договора после достижения общей суммы выплаченных денежных средств в (...) руб. стороны договорились об изменении размера ежемесячных пожизненных платежей, которые будут составлять не менее 2МРОТ. Указанный договор, равно как и обременение, зарегистрированы в установленном законом порядке. Как следует из п. 13 договора пожизненной ренты, в случае смерти Б. до полной выплаты ей (...) руб., оставшаяся к выплате сумма будет выплачиваться ежемесячно Патрикеевой А.Ф. в размере (...) руб.
Клушин С.В. считает, что п. 13 договора пожизненной ренты не соответствует требованиям закона и является недействительным, так как условия договора пожизненной ренты не могут предусматривать возможность выплаты пожизненной ренты третьим лицам после смерти получателя ренты, так как это противоречит его правовой природе, смыслу и содержанию. 4 августа 2009 года умерла Б., что повлекло прекращение обязательства Клушина С.В. по договору пожизненной ренты в связи с его исполнением. По мнению Клушина С.В. на основании ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации также прекращен залог в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства, таким образом, договор пожизненной ренты считается исполненным.
19 декабря 2007 года Клушиным С.В. дано обязательство Патрикеевой А.Ф. о единовременной выплате причитающейся ей согласно п. 13 договора пожизненной ренты денежной суммы. С Б. каких-либо соглашений об изменении договора пожизненной ренты не заключалось.
Ссылаясь на положения ст.ст. 165, 167,168, 583, 596 ГК РФ, ст.ст. 137, 138 ГПК РФ, Клушин С.В. просил суд признать недействительным п. 13 договора пожизненной ренты, заключенного между ним и Б. 23 ноября 2007 года, признать недействительным обязательство от 19 декабря 2007 года.
Истица и её представитель в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела. В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, поддержал встречные исковые требования.
Решением суда первоначальный иск Патрикеевой А.Ф. к Клушину С.В. о взыскании денежных сумм удовлетворен частично.
Суд взыскал с Клушина С.В. в пользу Патрикеевой А.Ф. (...) руб. основного долга, (...) руб. (...) коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, (...) руб. (...) коп. госпошлины, в доход бюджета Петрозаводского городского округа (...) руб. (...) коп. госпошлины.
В удовлетворении встречного иска Клушина С.В. к Патрикеевой А.Ф. о признании недействительными пункта 13 договора пожизненной ренты и обязательства отказал.
С решением суда не согласен Клушин С.В., в кассационной жалобе просит решение отменить, и вынести новое решение. Полагает, что суд, признавая договор пожизненной ренты от 23 ноября 2007 года исполненным, необоснованно отказывает в удовлетворении требования о признании п. 13 договора недействительным. Ссылка суда на то, что Патрикеева А. Ф. становится после смерти Б. неким получателем денежных средств в связи со взятым обязательством, является необоснованной. Считает, что суд неверно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Настаивает на своем расчете.
С решением суда также не согласна истица Патрикеева А.Ф. Ее представитель Степачков Н.В. в кассационной жалобе просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает, что судом неполно исследованы приведенные доказательства в части уплаты (...) руб., поскольку истица указанных денежных средств не получала. Представляет ответ ГАО «(...)» согласно которому Клушину С.В. денежные переводы за период с августа 2009 года по август 2010 года были возвращены по истечении срока хранения, поскольку указан неверный адрес получателя.
Проверив дело, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований Патрикеевой А.Ф. о частичном удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании денежных сумм в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. В части отказа в удовлетворении встречного иска судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 597 Гражданского кодекса Российской Федерации пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.
В соответствии со ст. 583 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента).
Согласно ст. 596 Гражданского кодекса Российской Федерации пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.
Судом установлено, что 23 ноября 2007 года между Б. и Клушиным С.В. заключен договор пожизненной ренты, зарегистрированный в установленном законом порядке, согласно которому Б. бесплатно передала в собственность Клушину С.В. жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности, расположенное в (...), а Клушин С.В. принял на себя обязательство ежемесячно выплачивать Б. в счет пожизненной ренты денежные средства в размере (...) рублей. Рентные платежи в указанном размере выплачиваются до достижения общей суммы выплаченных денежных средств в (...) руб., после чего размер ежемесячных платежей изменяется сторонами до двух МРОТ.
Согласно п. 13 договора пожизненной ренты, в случае смерти Б. до полной выплаты ей (...) руб., оставшаяся к выплате сумма за исключением расходов на ритуальные услуги, понесенных плательщиком ренты, будет выплачиваться ежемесячно Патрикеевой А.Ф. в размере (...) руб.
Кроме того, 19 декабря 2007 года Клушиным С.В. было дано нотариально удостоверенное обязательство о том, что он выплатит Патрикеевой А.Ф. денежную сумму, причитающуюся ей согласно п. 13 договора пожизненной ренты, единовременно.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал Клушину С.В. в удовлетворении встречного иска, поскольку в силу ст. 596 Гражданского кодекса Российской Федерации пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.
Б. распорядилась своим имуществом таким образом, что при жизни, она должна была получать ежемесячно по (...) руб. до достижения общей суммы выплаченных денежных средств 1 (...) руб., а в случае её смерти в п. 13 договора пожизненной ренты она указала свою сестру Патрикееву А.Ф., которая должна была получать оставшуюся сумму. Условия договора ренты не противоречат гражданскому законодательству. Кроме того, между Патрикеевой А.Ф. и Клушиным С.В. было заключено обязательство на выплату денежных средств, причитающихся ей по договору ренты от 23.11.2007г. единовременно.
Решение суда в указанной части является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.
Соответственно суд обоснованно пришел к выводу, что невыплаченные по договору ренты от 23.11.2007г. и обязательству от 19.12.2007г. денежные суммы подлежат взысканию в пользу истицы Патрикеевой А.Ф.
Вместе с тем размер взысканных в пользу истицы Патрикеевой А.Ф. денежных сумм подлежит проверке, поскольку из представленных стороной истицы доказательств (ответ ГАО «(...)») следует, что денежные переводы за период с августа 2009 по август 2010 годов, отправитель Клушин С.В., адресованные истице возвращены отправителю по истечении срока хранения, поскольку указан неверно адрес получателя.
Таким образом вывод суда о том, что подлежащая взысканию в пользу истицы денежная сумма подлежит уменьшению на (...) руб., является преждевременным, поскольку требует проверки и представления дополнительных доказательств ее выплаты стороне истца. Доводы кассационной жалобы истицы заслуживают внимания.
При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания в пользу истицы Патрикеевой А.Ф. денежных сумм в размере (...) руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и расходов по госпошлине, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку требует представления дополнительных доказательств о том в каком размере выплачены ответчиком в пользу истицы денежные суммы.
Решение суда подлежит отмене в силу п. 2 ст. 362 ГПК РФ, дело направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, предложить сторонам представить дополнительные доказательства, подтверждающие размер выплаченных по обязательству денежных средств, и в зависимости от собранных доказательств и требований действующего законодательства, вынести решение по делу.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение в части отказа в удовлетворении встречного иска Клушина С.В. к Патрикеевой А.Ф. о признании недействительным пункта 13 договора пожизненной ренты от 23 ноября 2007 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
В остальной части решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Председательствующий
Судьи