Судья Гудкова Г.В. | № 33-125/2011 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«14» января 2011 года | г. Петрозаводск |
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Фаткуллиной Л.З.,
судей Колбасовой Н.А. и Злобина А.В.,
при секретаре Петровой С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда РК от 06 декабря 2010 года по иску Рагозьянова В.Э. к ГУ МЧС России по Республике Карелия о восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий.
Заслушав доклад судьи Злобина А.В., объяснения представителя ответчика ГУ МЧС России по РК – Хуотари И.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения истца Рагозьянова В.Э. и его представителя – Задорожного А.Н., возражавших против доводов кассационной жалобы, коллегия
у с т а н о в и л а :
Истец обратился в суд по тем мотивам, что проходил службу в Государственной противопожарной службе с (...) г. по (...) г., в ОГПС № 3 УГПС МЧС России с (...) г. по (...) г. Уволен со службы с (...) г. по п. «в» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, выслуга на момент увольнения составила (...). Состоял в очереди на улучшение жилищных условий ОГПС № 3 УГПС МЧС России с 28.05.93г. и был исключен из очереди на улучшение жилья Главного управления 24.01.06г. в связи с непредставлением документов для прохождения перерегистрации. В настоящее время решением жилищной комиссии ГУ МЧС России по РК истцу было отказано в восстановлении в данной очереди в связи с тем, что ГУ МЧС России по РК не является правопреемником ОГПС № 3 УГПС МЧС. Данный отказ истец полагает незаконным, ссылаясь на предоставленное жилищной комиссии право на восстановление в такой очереди граждан, ранее исключенных по причине непредоставления необходимых документов. Все необходимые документы, как указано, им (истцом) были представлены, жилищная комиссия для сотрудников ФПС создана только в Главном управлении. В связи с чем Рагозьянов В.Э. просил признать незаконным решение жилищной комиссии ГУ МЧС России по РК об отказе в восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий и обязать жилищную комиссию ГУ МЧС России по РК восстановить его в очереди на улучшение жилищных условий.
Определением Петрозаводского городского суда РК от 28.10.10 г. произведена замена ненадлежащего ответчика Жилищной комиссии ГУ МЧС России по РК на надлежащего - ГУ МЧС России по РК.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере (...) руб. Полагал, что нарушается его право на получение жилищного сертификата
Представитель ответчика ГУ МЧС России по РК Хуотари И.М. в судебном заседании иск не признала, указав, что восстановление в очереди сотрудников ГПС и пенсионеров ОВД снятых с учета по причине непрохождения перерегистрации, в случае предоставления ими в последующем необходимых документов, является правом, а не обязанностью жилищной комиссии. Также пояснила, что, действительно, все жилищные вопросы, в том числе сотрудников ГПС (противопожарной службы) решает жилищная комиссия ГУ МЧС России по РК.
Решением суда иск удовлетворен. Признано незаконным решение жилищной комиссии Главного управления МЧС России по РК от 17.06.2010 года об отказе в восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий Рагозьянову В.Э. На ответчика возложена обязанность восстановить Рагозьянова В.Э. в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий с 28.05.93 г. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по госпошлине (...) руб., расходы по оплате услуг представителя (...) руб.
С таким решением не согласен ответчик. В кассационной жалобе просит решение суда отменить, направив дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывают, что в соответствии с нормами действующего законодательства граждане подлежат снятию с учета, если в связи с изменением законодательства они утрачивают право на улучшение жилищных условий. Поскольку истец состоял в очереди на улучшение жилищных условий с 1993 года по 2003 год, когда действовала норма ФЗ от 21.12.94г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» - статья 8 данного закона, а в настоящий момент федеральным законом от 22.08.04 № 122-ФЗ пункт 2 статьи 8 названного закона утратил силу, не имеется оснований, в связи с которыми Рагозьянов В.Э. имел право находиться в очереди на улучшение жилищных условий. В настоящее время действует Постановление Правительства РФ от 21.03.2006 № 153, согласно которому право на получение жилищного сертификата имеют сотрудники ГПС, уволенные со службы только по определенным основаниям. Однако истец был уволен по выслуге срока службы - основание, которое не дает право на получение жилищного сертификата.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Рагозьянов В.Э. проходил службу в Государственной противопожарной службе с (...) г. по (...) г., в ОГПС № 3 УГПС МЧС России с (...) г. по (...) г. Уволен со службы с (...) г. по п. «в» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, выслуга на момент увольнения составила (...). С 28.05.93 г. состоял в очереди на улучшение жилищных условий ОГПС № 3 УГПС МЧС России, 24.01.06 г. исключен из очереди ввиду непредоставления документов для прохождения перерегистрации (протокол № (...)). В июне 2010 года истец обратился в жилищную комиссию Главного управления МЧС России по РК о восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий, представив необходимые документы. Решением жилищной комиссии ГУ МЧС России по РК от 17.06.10г. (протокол № (...)) истцу было отказано в восстановлении в данной очереди в связи с тем, что ГУ МЧС России по РК не является правопреемником ОГПС № 3 УГПС МЧС России. Также установлено, что истец какого-либо жилья в собственности не имеет, жильем не обеспечивался, субсидий в виде безвозмездной финансовой помощи на приобретение или строительства жилья не получал, проживает в общежитии по адресу: (...).
С учетом установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств, положений Постановления Правительства РФ от 21.03.06 г. № 153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы», Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 17.09.2001 года № 675, судом постановлено обоснованно решение об удовлетворении заявленных требований. Суд верно в числе прочего сослался на Положение о жилищной комиссии ГУ МЧС России по РК, утвержденное начальником ГУ МЧС России по РК 02.03.2007, предоставляющей комиссии полномочия по восстановлению в очереди Главного управления сотрудников ГПС и пенсионеров ОВД, снятых с учета по причине непрохождения перерегистрации, в случае представления ими необходимых документов, а также осуществлять перевод в очередь Главного управления сотрудников, принятых на работу в Главное управление, из жилищных очередей других ведомств (пункт 2.3). При таких обстоятельствах оснований для отказа истцу в восстановлении его в очереди на улучшение жилищных условий не имелось.
Ссылки ответчика в жалобе на изменение действующего законодательства в части отсутствия на настоящий момент оснований, в связи с которыми Рагозьянов В.Э. имел право находиться в очереди на улучшение жилищных условий, и факт увольнения истца по основанию, которое не дает право на получение жилищного сертификата в настоящее время, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения применительно к рассматриваемой ситуации, такие выводы основаны на ошибочном понимании стороной ответчика действия законодательства во времени. При этом следует учесть, что истец подлежит восстановлению в прежней очереди, вопрос о его постановке на учет заново не решается, на момент нахождения в очереди в период 1993-2006 гг. истец имел соответствующее право, в связи с чем доводы жалобы судебная коллегия находит несостоятельными.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены по сути верного судебного решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Петрозаводского городского суда РК от 06 декабря 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи