Судья Кощеев А.А. | № 33-107/2011 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«18» января 2011 года | г. Петрозаводск |
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Фаткуллиной Л.З.,
судей Переплесниной Е.М. и Злобина А.В.,
при секретаре Климовиче С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца на решение Кемского городского суда РК от 18 ноября 2010 года по иску Ларионовой Я.А. к администрации Кемского муниципального района и администрации Кемского городского поселения о предоставлении на территории Кемского городского поселения однокомнатной благоустроенной квартиры общей площадью не менее (...) кв.м.
Заслушав доклад судьи Злобина А.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Ларионова Я.А. обратилась в суд по тем мотивам, что с рождения и до момента изъятия ее у родителей проживала по адресу: (...), где и была зарегистрирована. В возрасте 5 лет ее определили в Пряжинский интернат, а в 12 лет в детский дом пос.Рабочеостровск Кемского района РК. С 2003 года она училась в г.Петрозаводске, в связи с чем снялась с регистрации по месту жительства. По окончании учебы в 2008 году она вернулась в г.Кемь, устроилась на работу, где ей временно было предоставлено жилое помещение в интернате Средней школы № (...). Поскольку закрепленное за ней жилое помещение в п.Авнепорог в настоящий момент непригодно для проживания, она обратилась к ответчикам и в Орган опеки и попечительства с требованием о предоставлении ей жилья. В постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении ей было отказано ввиду неполного предоставления необходимого пакета документов. Полагая такой отказ незаконным, ссылаясь на непригодность жилья в п.Авнепорог для проживания и с учетом работы в г.Кеми, истец считала, что имеет право как ребенок-сирота, получить внеочередное жилье на территории г.Кеми, в связи с чем просила обязать ответчиков предоставить ей жилое помещение на территории города.
Истец Ларионова Я.А. в судебном заседании изменила свои исковые требования, просила обязать ответчиков предоставить ей на территории Кемского городского поселения однокомнатную благоустроенную квартиру общей площадью не менее (...) кв.м. по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что в настоящий момент проживает в железнодорожном общежитии (...), где ей предоставили место в двухместной комнате на условиях коммерческого найма.
Представитель Администрации Кемского городского поселения Грушина Н.С. в судебном заседании с иском не согласилась, ссылаясь на то, что в настоящее время истица не относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ввиду своего возраста, за ней закреплено жилое помещение, в связи с чем оснований для предоставления ей жилого помещения не имеется.
В судебном заседании представитель Администрации Кемского муниципального района Рахманова М.В. иск полагала необоснованным, пояснив, что весь муниципальный жилой фонд на территории Кемского района передан в собственность поселений, в связи с чем все вопросы, в том числе и по обеспечению граждан жилыми помещениями, решают поселения района. Муниципальный жилищный фонд у Администрации Кемского муниципального района отсутствует, соответственно, вопросами предоставления жилых помещений по договорам социального найма Администрация района не занимается. Истице исполнилось 25 лет на момент подачи иска, за ней закреплено жилое помещение, которое может быть отремонтировано.
Представитель Органа опеки и попечительства Отдела по социальным вопросам Администрации Кемского муниципального района Ковалева Е.Ю. в судебном заседании пояснила, что Ларионова Я.А. ранее входила в категорию лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, так как ее родители Л. и Л. решением Кемского городского суда от 26.07.96 г. лишены родительских прав. Однако в настоящее время она в эту категорию не входит, поскольку ей 25 лет и возрастной порог, предусмотренный законом, она переступила. Органы Опеки и попечительства ведут реестр детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в жилом помещении. В указанный реестр Ларионова Я.А. ранее не входила, поскольку за ней было закреплено жилое помещение. Органом опеки и попечительства направлялись уведомления Главам поселений района о необходимости контроля за жилыми помещениями, закрепленными за детьми, оставшимися на попечении родителей.
Представитель третьего лица - Администрации Кривопорожского сельского поселения в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебном заседании Глава поселения Дубовик И.В. полагал иск необоснованным, указывая, что квартиру № (...) в доме № (...) по ул.(...) в п.Авнепорог передали в собственность поселения в 2007 году в таком состоянии, в котором она находится и сейчас. За состоянием квартиры должны следить наниматели. Поселение готово заняться ремонтом данной квартиры.
В судебное заседание третьего лицо - Министерство образования Республики Карелия своего представителя не направили, извещены о времени и месте его проведения.
В судебное заседание представитель третьего лица - Министерства финансов Республики Карелия не явился, представлен письменный отзыв с просьбой о рассмотрении дела без их участия.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С таким решением не согласен истец. В кассационной жалобе просит решение суда отменить, направив дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что вопрос по жилью начала решать раньше, чем ей исполнилось 25 лет, в силу своего возраста и юридической неграмотности не знала, каким образом правильно защитить свои жилищные права, органы, которые должны были держать этот вопрос на контроле, бездействовали. Суд не учел, что в закрепленном за ней жилом помещении проживание невозможно. Кроме того, жилье в п.Авнепорог не решит ее проблему, поскольку она работает в г.Кеми.
В возражениях на кассационную жалобу Администрация Кемского муниципального района полагает решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст.52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Жилые помещения предоставляются таким гражданам в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет (ст.57 ЖК РФ). Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в том числе гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа таких детей по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Ларионова Я.А., (...) года рождения, с момента рождения была зарегистрирована и проживала по месту жительства своих родителей по адресу (...). Ввиду лишения матери Л. родительских прав и отмены усыновления отца Л. в 1996 году была передана на воспитание органу опеки и попечительства. С регистрационного учета снята в августе 2003 года в связи с выездом на учебу в г.Петрозаводск. Также установлено, что данное жилое помещение закреплено за Ларионовой Я.А. постановлением Главы самоуправления г.Кеми и района № 78 от 03.03.1997. В настоящее время квартира (...) в доме (...) по ул.(...) в п.Авнепорог ввиду произошедшего в 2005 году пожара приведена в негодность. В акте обследования помещения и заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № (...) от (...). указано, что с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик вышеуказанного жилого помещения необходимо проведение выборочного капитального ремонта. В июле 2010 года Ларионова Я.А. обратилась в администрацию Кемского городского поселения с заявлением о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, в чем ей было отказано в связи непредставлением предусмотренных ч.4 ст.52 ЖК РФ документов.
С учетом установленных по делу обстоятельств, указанных выше законоположений, а также положений Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» № 159-ФЗ от 21.12.1996, судом постановлено обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, принимая во внимание возраст истицы, закрепление за ней соответствующего жилого помещения, которое не признано непригодным для проживания, а подлежит восстановлению. Судом верно указано, что оснований для предоставления Ларионовой Я.А. жилого помещения как по основаниям отнесения ее к категории лиц детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, так и по общим основаниям, предусмотренным ст.ст.49, 51, 52, 57 ЖК РФ, не имеется, на учете в качестве нуждающейся она не состоит. Иных предусмотренных законом оснований для предоставления испрашиваемого жилья также не имеется. Судом указано на право Ларионовой Я.А. обратиться в соответствующие органы с требованием о приведении жилого помещения в надлежащее состояние и проведение капитального ремонта.
В связи с изложенным не могут быть приняты во внимание доводы жалобы в части невозможности проживания в закрепленном за истицей жилом помещении. Данные доводы аналогичны тем, которые являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им дана должная оценка, которую судебная коллегия с учетом вышеизложенного находит правильной. Выводы суда полно изложены в решении и соответствуют представленным доказательствам.
Иные доводы жалобы не имеют правового значения применительно к спорным правоотношениям и не свидетельствует о допущении судом первой инстанции нарушений, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения с учетом положений ст.ст. 362-364 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены по сути верного судебного решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Кемского городского суда РК от 18 ноября 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи