дела, возникающие из публичных правоотношений



Судья Баранова Т.В.

№ 33-100/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» января 2011 года

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Фаткуллиной Л.З.,

судей Переплесниной Е.М. и Злобина А.В.,

при секретаре Климовиче С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца на решение Прионежского районного суда РК от 08 декабря 2010 года по иску Ругачевой А.И. к администрации Ладвинского сельского поселения Прионежского муниципального района об оспаривании решения, возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Злобина А.В., объяснения истца Ругачевой А.И. и ее представителя Вуколиной Л.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Истец обратился в суд по тем мотивам, что проживает в жилом доме в (...), который принадлежит на праве собственности Вуколиной Л.В. Истец является ветераном ВОВ, инвалидом (...) группы. В доме печное отопление, отсутствуют водопровод и канализация, в связи с чем, по мнению истца, жилое помещение не соответствует установленным требованиям. Между тем, администрация Ладвинского сельского поселения отказала истице в постановке в очередь на улучшение жилищных условий со ссылкой на пригодность помещения для проживания. Полагая такой отказ необоснованным, Ругачева А.И. просила признать незаконным данное решение и обязать ответчика поставить ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Истец и ее представитель Вуколина Л.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представитель администрации Ладвинского сельского поселения - Глава поселения Масляков С.А. в судебном заседании полагал иск необоснованным, ссылаясь на отсутствие оснований для постановки истицы на учет нуждающихся в жилом помещении.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С таким решением не согласен истец. В кассационной жалобе просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, в частности, п.п. 12, 41 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, а также неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Поскольку в жилом помещении в числе прочего отсутствует система холодного водоснабжения, при этом в Ладве имеются централизованные сети холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и канализации, полагает, что это является основанием для признания помещения непригодным для проживания, а она (истица) является нуждающейся в обеспечении жильем.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Состоять на учете в качестве таковых имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Статья 51 Жилищного кодекса РФ определяет круг лиц, которые признаются нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Обстоятельства дела установлены судом правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

Судом правильно применены положения ст.ст. 50-53 Жилищного кодекса РФ, а также положения Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ», Правила предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг (утв.Постановлением Правительства РФ от 27.07.1996 № 901), Федеральный закон «О ветеранах», Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (утв.Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47). Принимая во внимание, что, как установлено судом с учетом исследованных доказательств, занимаемое истцом жилое помещение пригодно для проживания, площадь такого помещения не превышает учетную норму, установленную постановлением Администрации Прионежского муниципального района от 07.02.2006 № 312, также принимая во внимание возможность признания истца нуждающейся в улучшении жилищных условий не ранее 22.01.2012, учитывая факт дарения истцом в 2007 году принадлежащий ей на праве собственности дом своей дочери, судом постановлено обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку правовых оснований для постановки истца на учет в соответствующую очередь в рамках настоящего дела не установлено.

Доводы кассационной жалобы относительно неправильного применения судом норм материального права, а также неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, являются несостоятельными. Довод жалобы относительно непригодности жилого помещения для проживания противоречит материалам дела, исследованным доказательствам. Выводы суда полно изложены в решении и соответствуют представленным доказательствам, которые оценены судом с учетом требований ст.67 ГПК РФ. Нарушений, допущенных судом первой инстанции, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления с учетом положений ст.ст. 362-364 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены по сути верного судебного решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Прионежского районного суда РК от 08 декабря 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

-32300: transport error - HTTP status code was not 200