Судья КощеевА.А.,
№ 33 – 84-2011
14 января 2011 г. г. Петрозаводск
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Сильченко Р.П.
и судей: Королевой С.В., Савина А.И.
при секретаре Варламовой В.Л.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя на решение Кемского городского суда Республики Карелия от 26 ноября 2010 года по жалобе Федорова А.В. на действия инспектора Гостехнадзора Сергеева Ф.Б. по отказу в регистрации снегохода.
Заслушав доклад судьи Королевой С.В., объяснения заявителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
Установила:
Федоров А. В. обратился в суд с жалобой на действия инспектора Гостехнадзора Сергеева Ф.Б., отказавшего в регистрации, принадлежащего ему снегохода «(...)» 2009 года выпуска, поскольку отсутствует страховой полис ОСАГО. Федоров А. В. полагает, отказ необоснованным, поскольку снегоход не предназначен для езды по улицам и дорогам общего пользования. В Центральном округе Гостехнадзора гор. Москвы, в Росгосстрахе, ему подтвердили необязательность страхования по ОСАГО.
В судебном заседании заявитель Федоров А. В. жалобу поддержал. Просил признать отказ в регистрации транспортного средства незаконным и обязать (...) отдел Гостехнадзора зарегистрировать принадлежащий ему снегоход. Кроме того Федоров А.В. пояснил, что двигатель принадлежащего ему снегохода имеет объем 250 кубических сантиметров, а то, что он не предназначен для езды по улицам, дорогам или шоссе, указано в руководстве по эксплуатации снегохода.
Инспектор отдела Гостехнадзора по (...) районам Республики Карелия Сергеев Ф.Б. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела.
Представитель заинтересованного лица - филиала ООО «(...)» в Республике Карелия в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. В отзыве указал, что полагают жалобу Федорова А. В. законной и обоснованной. В соответствии п/п. «б» п.3 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельцев транспортных средств, на которые по техническим характеристикам не распространяются положения законодательства РФ о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении на территории РФ. Пунктом 12 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещено использовать для движения по дорогам с асфальто-бетонным покрытием тракторы и другие самоходные машины на гусеничном ходу. Полагает, что у владельцев самоходных машин (в том числе и снегоходов) не возникает обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Решением суда в удовлетворении жалобы отказано.
С решением суда не согласен Федоров А.В.. В кассационной жалобе просит решение отменить и принять новое решение, не передовая дело на новое рассмотрение. Считает, что, суд первой инстанции не принял во внимание, что снегоход в силу своих технических характеристик предназначен для движения за пределами дорог общего пользования, т.к. он не оборудован специальными сигнальными установками поворота, подсветки номера, звуковым сигналом и зеркалами заднего вида. При устном обращении в ОГИБДД (...) РОВД, ему пояснили, что в правилах дорожного движения про снегоходы ничего не указано. Однако при выезде снегохода на дорогу общего пользования сотрудник ОГИБДД усмотрит состав административного правонарушения и составит административный материал за нарушение правил передвижения транспортных средств с последующим вынесением административного штрафа. Указывает, что при телефонном обращении в Центральный Округ Гостехнадзора г. Москвы, специалисты ответили, что страхование «ОСАГО» для регистрации снегохода не предусмотрено.
В возражениях на кассационную жалобу представитель Гостехнадзора по (...) согласен с решением суда, приводит доводы, изложенные в судебном заседании.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с Федеральным законом № 196-ФЗ от 10.12.1995г. "О безопасности дорожного движения" под транспортным средством понимается устройство, предназначенное для перевозки людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" автомототранспортные средства, трактора, самоходные дорожно-строительные и иные машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб.см. и прицепы к ним с допускаются к участию в дорожном движении с момента государственной регистрации.
Статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и т.п.) до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через пять дней после возникновения права владения им (пункты 1 и 2 указанной статьи).
Владельцы транспортных средств, на которых не распространяется обязанность по страхованию гражданской ответственности, определены пунктами 3, 4 статьи 4 указанного закона, в частности к ним относятся владельцы транспортных средств, на которые по их техническим характеристикам не распространяются положения законодательства Российской Федерации о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации.
Судом установлено, что заявитель Федоров А.В. является собственником транспортного средства - снегохода «(...)» 2009 года выпуска, с объемом двигателя 250 кубических сантиметров. Обозначенное транспортное средство по своим техническим характеристикам предназначено для передвижения людей и перевозки грузов. При этом, допуск транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации осуществляется путем их регистрации с выдачей соответствующего документа.
Из чего следует вывод, что заявителю должностное лицо органа Гостехнадзора правомерно отказало в регистрации транспортного средства, поскольку ответственность владельца не застрахована, отсутствует полис ОСАГО.
Судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.
Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает, поскольку они были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Кемского городского суда от 26 ноября 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи