Судья Петраков М.Ю. № 33-9/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 января 2011 года г. Петрозаводск
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе : председательствующего Галашевой И.Н.,
судей Леоновой Л.П., Колбасовой Н.А.
при секретаре Золотовской Л.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 ноября 2010 года по жалобе Тарасова С.М. на действия должностных лиц.
Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Тарасов С.М. обратился в суд с жалобой на действия должностных лиц ФБУ по тем основаниям, что сотрудники ФБУ на протяжении длительного времени превышали свои должностные полномочия и нарушали служебные инструкции, не соблюдали при осуществлении своей деятельности нормы Уголовно-исполнительного кодекса РФ, нарушали режим содержания заключенных в исправительном учреждении. Конституцию РФ, тем самым, нарушая права и свободы заключенных, международные нормы по правам человека. Просил суд признать действия должностных лиц незаконными, применить к ним меры ответственности, провести профилактическую работу в отношении ФБУ в форме вынесения частных определений в адрес учреждения по фактам нарушения действующего законодательства. В дополнении к жалобе заявитель указал на неудовлетворительное питание, распорядок дня в этапной камере имеет пробелы во времени, что является нарушением его конституционных нрав.
В судебное заседание заявитель Тарасов С.М. не присутствовал, отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
т |
Представитель заинтересованного лица - ФБУ по доверенности Амарбеева Е.П. в судебном заседании возражала заявленных требований, ссылаясь на то, что заявителем не представлено каких-либо доказательств указанных в заявлении и дополнении к жалобе обстоятельств. Пояснила, что осужденный Тарасов С.М. состоит на профилактическом учете как склонный к дезорганизации. По данным книги №1422 от 12.12.2008 учета замеров температурного режима в камерах ШИЗО, ПКТ ФБУ температура в помещениях составляет +18/20 градусов. Кипяток выдается осужденным три раза в день (завтрак, обед, ужин). В соответствии с распорядком дня на завтрак, обед, ужин даётся 30 минут на каждый прием пищи. Также в соответствии с распорядком дня осужденные два раза в день проводят влажную уборку камеры и два раза в день осужденным предоставляется прогулка в локальном участке; в свободное время осужденные имеют возможность просмотра телепередач. Все передвижения по колонии, в отрядах осуществляются только шагом, передвижения бегом - запрещены. Кроме того, пояснила, что доводы заявителя о существовании «совета коммунальных услуг» либо иного «актива колонии» являются надуманными. В соответствии с приказом Минюста России от 31.12.2009 № ХХ «...» организационной формой самодеятельных организаций является совет коллектива осужденных исправительного учреждения (СКУ). Создание самодеятельных организаций на уровне отряда осужденных не предусмотрено.
Суд отказал в удовлетворении жалобы Тарасова С.М.
С решением суда не согласен Тарасов С.М., в кассационной жалобе просит его отменить, указывая на допущенные судом нарушения норм процессуального права, в частности, нарушения принципа состязательности и равноправия сторон, отказ в удовлетворении его ходатайства о допросе заявленных им свидетелей, не обеспечена его явка в судебное заседание, не соблюдены разумные сроки рассмотрения его жалобы. Считает, что представленным доказательствам судом дана неверная оценка, не учтены его доводы, изложенные в дополнения к жалобе от 01.12.2010.
I |
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Проверяя обоснованность доводов, изложенных в жалобе заявителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В ходе судебного разбирательства не нашли объективного подтверждения факты нарушения сотрудниками ФБУ установленного порядка отбывания уголовного наказания осужденных, несоблюдения сотрудниками исправительного учреждения норм действующего законодательства, в частности, УИК РФ и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от ХХ.ХХ.ХХ. №ХХ
Обстоятельства, на которые указывает заявитель как на основание своих требований, касающиеся, в частности, несоблюдения температурного режима в помещениях, наличия пробелов во времени нарушающих права осужденного, содержащихся в этапной камере (в части приемов пищи и времени отдыха), и иных прав и свобод осужденных, а также существования «совета коммунальных услуг» и иного «актива колонии», опровергаются исследованными судом доказательствами, которые приведены в судебном решении.
Вывод суда об отсутствии нарушений со стороны заинтересованного лица является верным, основанным на имеющихся в деле доказательствах с учетом их относимости и допустимости.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оно принято в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Довод кассационной жалобы о том, что рассмотрением дела в отсутствие заявителя были нарушены его конституционные права, не состоятелен. ГПК РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел. УИК РФ предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам. Следовательно, суд, не обязан был обеспечивать явку заявителя для его личного участия в судебном заседании по данному гражданскому делу.
Другие изложенные в жалобе доводы также не свидетельствуют о неправомерности судебного постановления и не служат основанием к его отмене.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 ноября 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: