Судья Ткачук Н.А. № 33-69/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 января 2011 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Рочевой Е.С.,
судей Леоновой Л.П., Коваленко С.В.
при секретаре Шишкаревой И.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Администрации Сегежского городского поселения на определение Сегежского городского суда Республики Карелия от 26 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве.
Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П., объяснения прокурора Соболевой Ю.В., возражавшей против доводов частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 4 февраля 2008 года удовлетворены исковые требования прокурора Сегежского района о предоставлении жилого помещения. Суд обязал Администрацию Сегежского городского поселения предоставить Кузнецову А.А., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, благоустроенное жилое помещение в черте города из расчета не менее 12 кв.м общей площади. Решение подлежало исполнению после прекращения опеки над Кузнецовым А.А., который является ребенком, оставшимся без попечения родителей, и не имеет закрепленного за ним жилого помещения.
Администрация Сегежского городского поселения обратилась в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве. Ссылаясь на ст.8 Федерального закона от 21.12.1996 №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и ч.1 ст. 4 Закона РК от 28.11.2005 №921-ЗРК «О государственном обеспечении и социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», указывает, что Администрация Сегежского муниципального района уполномочена на осуществление государственного полномочия по обеспечению жилой площадью по договорам социального найма детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющих закрепленного за ними жилого помещения.
В судебном заседании представитель администрации Сегежского городского поселения Ермакова Н.Е., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении.
Представитель администрации Сегежского муниципального района в судебное заседание не явился. Просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, возражали против удовлетворения заявления, полагая, что законных оснований для замены стороны в исполнительном производстве не имеется.
Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился.
Опекун несовершеннолетнего Кузнецова А.А. - Рожко В.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
Определением суда в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Администрации Сегежского городского поселения ставится вопрос об отмене определения суда, со ссылкой на вышеуказанные доводы, считает, что государственные полномочия по обеспечению жилой площадью по договорам социального найма детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющих закрепленного за ними жилого помещения, в настоящее время осуществляет администрация Сегежского муниципального района.
В возражениях на частную жалобу прокурор просит определение суда оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.
Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
Как следует из материалов дела, решением Сегежского городского суда РК от 4 февраля 2008 года на администрацию Сегежского городского поселения возложена обязанность предоставить во внеочередном порядке Кузнецову А.А., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, благоустроенное жилое помещение в черте г. Сегежа из расчета не менее 12 кв. м общей площади. Решение вступило в законную силу. По делу выдан исполнительный лист.
По смыслу ст. 44 ГПК РФ основанием для правопреемства является переход к другим лицам материальных прав и обязанностей, по поводу которых состоялось решение суда. Такой переход возможен в случае смерти гражданина, бывшего стороной, прекращения существования юридического лица в форме реорганизации, при уступке требования, переводе долга. Указанный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.
Администрация Сегежского городского поселения, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих переход к администрации Сегежского муниципального района прав и обязанностей не представила, и, как правомерно отметил суд первой инстанции, заявляя требования о замене должника в исполнительном производстве фактически ставит вопрос о замене ненадлежащего ответчика в связи с несогласием с вступившим в законную силу судебным решением, что на стадии исполнения судебного акта недопустимо.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оно соответствует требованиям закона. Правовых оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Сегежского городского суда РК от 26 ноября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Администрации Сегежского городского поселения – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: