Судья Снигур Е.А. №33-131/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 января 2011 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Рочевой Е.С.,
судей Леоновой Л.П., Коваленко С.В.
при секретаре Шишкаревой И.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Карельского кредитного потребительского кооператива граждан «К» на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 ноября 2010 года о принятии мер по обеспечению иска.
Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бушкевич В.Л. обратился в Петрозаводский городской суд РК с иском к Карельскому кредитному потребительскому кооперативу граждан «К» о взыскании денежных средств. Одновременно истцом было заявлено ходатайство об обеспечении иска, а именно: о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся по адресу фактического нахождения организации, на сумму не менее .... руб.
Определением судьи ходатайство удовлетворено. Наложен арест на имущество, принадлежащее Карельскому кредитному потребительскому кооперативу граждан «Карелкредит» в пределах суммы .... руб.
В частной жалобе Карельский кредитный потребительский кооператив граждан «К» просит отменить определение судьи, ссылаясь на то, что исполнение определения об обеспечении иска приостановит экономическую деятельность ответчика, поскольку единственным имуществом кооператива является организационная техника и мебель, необходимая для дальнейшего осуществления его экономической деятельности, в том числе направленной для полного исполнения долговых обязательств.
Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
С учетом заявленных требований, в соответствии с приведенной нормой закона, принятие меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику в пределах суммы иска, будет отвечать надлежащему исполнению судебного решения в случае удовлетворения требований истца.
В связи с изложенным, определение судьи является обоснованным, оно соответствует требованиям закона. Коллегия не находит правовых оснований для его отмены по доводам, указанным в частной жалобе.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 ноября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Карельского кредитного потребительского кооператива граждан «К» – без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи :