Судья Степанова Е.И. № 33-149/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 января 2011 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Рочевой Е.С.,
судей Леоновой Л.П., Коваленко С.В.
при секретаре Шишкаревой И.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 ноября 2010 года по иску Моисеевой Г.Е. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК о перерасчете базовой части трудовой пенсии по старости.
Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истица обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она во время трудовой деятельности в период с сентября 1995 года по январь 2010 года в Дирекции по обслуживанию пассажиров (позже Петрозаводская дирекция по обслуживанию пассажиров - филиал ГУП «Транссервис» ОЖД, обособленное подразделение Санкт-Петербургского филиала «Транссервис» ГУП «ОЖД» МПС РФ, ФГУ предприятие ОЖД МПС РФ) в должностях ученицы проводника пассажирских вагонов, проводника пассажирских вагонов выезжала в служебную командировку в районы Крайнего Севера, а именно в г.Костомукша с 22.12.2004 по 03.01.2005 и с 16.07.2006 по 24.07.2006. Истица полагает, что данное обстоятельство дает ей право на перерасчет базовой части трудовой пенсии в связи с Федеральным законом от 01.12.2007 № 312-ФЗ, поскольку период командировки является периодом работы на Крайнем Севере. Ответчик отказал ей в перерасчете базовой части пенсии по старости в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт нахождения в командировке в районах Крайнего Севера. Считая данное решение ответчика незаконным и необоснованным, истица просила обязать ответчика произвести ей перерасчет размера базовой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.
В судебном заседании истица Моисеева Г.Е. настаивала на заявленных требованиях, пояснила, что ездила в г. Костомукша с 22.12.2004 по 03.01.2005 и с 16.07.2006 по 24.07.2006 в связи с производственной необходимостью. Просила произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии согласно действующему законодательству, то есть с 01.11.2010, поскольку обратилась в Пенсионный фонд с заявлением в октябре 2010 года.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, В письменном отзыве ответчик указал, что иск не признает, поскольку истицей не представлено документального подтверждения того, что в период своей работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, она выезжала для исполнения обязанностей в районы Крайнего Севера; считает, что свидетельскими показаниями не подтверждается специальный стаж, каковым является стаж работы на Крайнем Севере.
Решением суда иск удовлетворен. Суд обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК произвести с 01.11.2010 Моисеевой Г.Е., 27.08.1958 года рождения, перерасчет размера базовой части трудовой пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера, включив в стаж работы в районах Крайнего Севера период работы в г. Костомукша с 22.12.2004 по 03.01.2005 и с 16.07.2006 по 24.07.2006; взыскал с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК в пользу бюджета Петрозаводского городского округа госпошлину в размере .... руб.
С решением суда не согласен ответчик. В кассационной жалобе просит его отменить ввиду неправильного применения норм материального права. Указывает, что работа истицы имела разъездной характер, Моисеева Г.Е. в оспариваемый период работала в качестве проводника пассажирских вагонов, в связи с чем указанные в исковом заявлении периоды командировками не являются.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с Федеральном законом от 22.12.2008 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях повышения уровня материального обеспечения отдельных категорий граждан» с 1 марта 2009 года лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, размер базовой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 2925 руб. в месяц. Лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, размер базовой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 2535 руб. в месяц.
При этом законом установлено, что лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления размера базовой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Таким образом, законодателем установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, стаж работы для исчисления повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости исчисляется как в отношении лиц, работавших в районах Крайнего Севера. При этом, необходимый период работы в районах Крайнего Севера данной нормой не установлен.
Судом установлено, что истица является получателем трудовой пенсии по старости с 27.08.2008. Моисеева Г.Е. с сентября 1995 года по январь 2010 года работала в Дирекции по обслуживанию пассажиров (позже Петрозаводская дирекция по обслуживанию пассажиров - филиал ГУП «Транссервис» ОЖД, обособленное подразделение Санкт-Петербургского филиала «Транссервис» ГУП «ОЖД» МПС РФ, ФГУ предприятие ОЖД МПС РФ) в должностях ученицы проводника пассажирских вагонов, проводника пассажирских вагонов. Указанное обстоятельство подтверждается трудовой книжкой истицы.
Из пояснений допрошенных свидетелей ФИО 1 и ФИО 2 следует, что истица выезжала в г. Костомукша с 22.12.2004 по 03.01.2005 и с 16.07.2006 по 24.07.2006.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец, как сторона по делу, вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие требованиям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости доказательств.
Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ свидетельские показания являются одним из видов доказательств по делу.
Как следует из протокола судебного заседания, свидетели предупреждались об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 307, 308 УК РФ, о чем у них были отобраны подписки.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что указанные выше доказательства являются допустимыми, они собраны по делу в установленном законом порядке, оснований не согласиться с оценкой, данной им судом первой инстанции, не имеется.
Также судом установлено, что согласно перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 №1029 (с изменениями и дополнениями), г.Костомукша отнесен к районам Крайнего Севера.
Таким образом, судебная коллегия считает верным вывод суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных истицей требований о понуждении ответчика произвести ей перерасчет размера базовой части трудовой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера.
Довод жалобы о том, что работа истицы имела разъездной характер, в связи с чем указанные в исковом заявлении периоды командировками не являются, коллегия считает несостоятельным, поскольку факт направления истицы в командировку в район Крайнего Севера подтверждается представленными доказательствами.
При указанных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные законоположения, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требований истицы, обязав ответчика произвести Моисеевой Г.Е. перерасчет базовой части трудовой пенсии по старости с 1 ноября 2010 года, то есть с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято ее заявление пенсионным органом.
Решение суда является законным, оно соответствует представленным доказательствам и требованиям статьи 198 ГПК РФ.
Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции, им дана судом правильная правовая оценка, в связи с чем они не могут являться основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 ноября 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: