трудовые споры

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Рочевой Е.С.,

судей Злобина А.В. и Коваленко С.В.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 декабря 2010 г. по иску Шалыгайло Т.Н. к Федеральному бюджетному учреждению «(...)» о взыскании премий и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Коваленко С.В., объяснения представителя ответчика Шлихтовой Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

Шалыгайло Т.Н. обратилась в суд с названным иском по тем основаниям, что в период времени с (...) по (...) работала в должности (...) Федерального бюджетного учреждения «(...)» (далее по тексту ФБУ (...)), в день увольнения в связи с сокращением численности работников ответчиком не произведена выплата квартальных премий за (...) г. Просила взыскать с ответчика сумму квартальных премий за указанный период, а также компенсацию морального вреда в размере (...) руб.

Истица в суд не явилась. Представитель ответчика Снопкина И.В. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что согласно Положению о премировании работникам, уволенным в течение календарного года, квартальная премия выплачивается в день увольнения при наличии денежных средств. При отсутствии денежных средств квартальная премия не выплачивается. Наличие денежных средств на счете учреждения на конец текущего календарного года не является основанием для выплаты квартальной премии уволенным работникам. Квартальные премии за (...) г. не были выплачены истице, поскольку по состоянию на (...) г. необходимые для их выплаты денежные средства отсутствовали. Истице причиталась бы квартальная премия за (...) г. в размере (...) руб. (...) коп., за (...) г. - (...) руб. (...) коп., за (...) г. - (...) руб. (...) коп., на которые районный коэффициент и северная надбавка не начислялись.

Суд удовлетворил иск частично, взыскал с ответчика в пользу истицы квартальные премии на сумму (...) руб. (...) коп., компенсацию морального вреда в размере (...) руб.

С таким решением не согласен ответчик. В кассационной жалобе поставил вопрос об отмене решения суда с направлением дела на новое рассмотрение и указал, что судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также неправильно применены нормы трудового, материального и процессуального права. Положение о премировании работников, предусматривающее невыплату квартальной премии в день увольнения при отсутствии денежных средств, не противоречит действующему законодательству и не является дискриминацией в сфере труда. Суд не учел, что фонд оплаты труда формируется в соответствии с доведенным лимитом численности персонала и подлежит перерасчету в случаях изменения штатов (штатных расписаний, перечней), а должность (...) (истицы) была сокращена в соответствии с приказом от (...) № (...). Истицей не представлены доказательства, подтверждающие причинение морального вреда и задержку заработной платы, поскольку квартальная премия относится к стимулирующей дополнительной выплате, а не к заработной плате.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу положений статьи 8 названного Кодекса нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Судом установлено, что с (...) г. Шалыгайло Т.Н. работала в ФБУ (...) в должности (...). (...) г. была уволена в связи с сокращением численности работников организации по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. По состоянию на (...) г. денежные средства, необходимые для выплат квартальных премий, у ответчика отсутствовали. Приказом № (...) от (...) г. по результатам работы ФБУ (...) за (...) г. гражданскому персоналу произведены начисление и выплата премий по результатам работы за данные периоды. Истице премии не начислялись и не выплачивались.

Удовлетворяя требования истицы о взыскании квартальных премий с учетом районного коэффициента и северной надбавки, суд первой инстанции правильно применил положения трудового законодательства о недопустимости дискриминации в сфере труда и признал Положение о премировании, утвержденное ответчиком (...) г., в части невыплаты работникам премии при отсутствии денежных средств (пункт (...) раздел (...) Положения) нарушающим права работников на равную оплату за труд равной ценности.

Таким образом, указанные исковые требования основаны на законе.

Довод жалобы о сокращении должности (...) и формировании фонда оплаты труда без учета данной должности не является основанием для отказа в выплате истице квартальных премий.

Суд сделал также правильный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного требования о компенсации морального вреда, основанного на положениях части 4 статьи 3 и статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку факты нарушения трудовых прав истицы и причинения ей в связи с этим морального вреда установлены.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 декабря 2010 г. по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи