Судья Пак О.Г. 33-68/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 января 2011 года г.Петрозаводск
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего Рочевой Е.С.
судей Переплесниной Е.М., Колбасовой Н.А.
при секретаре Шишкаревой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя на решение Сегежского городского суда РК от 10 ноября 2010 года по жалобе ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Переплесниной Е.М., объяснения представителя ОАО «РЖД» Никитина А.М., поддержавшего жалобу, судебная коллегия
установила:
ОАО «РЖД» обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по тем основаниям, что оно является взыскателем по исполнительному производству в отношении должника Павлова М.А. Судебным приставом-исполнителем отдела по Сегежскому району УФССП по РК Абдуллиной Е.В. постановлением от 30.09.2010 г. исполнительное производство было окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры судебным приставом-исполнителем по отысканию имущества оказались безрезультатными. Заявитель полагал, что судебным приставом-исполнителем были приняты не все предусмотренные законом меры, необходимые для исполнения исполнительно документа, в связи с чем просил обязать его выполнить такие действия.
Представитель заявителя ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился. Извещен о слушании дела надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленные требования поддержал в полном объеме. Указал также, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 13.07.2010 года указан адрес должника: (...)(...)(...), д.ХХ кв.ХХ тогда как согласно исполнительному листу должник проживает по адресу: (...)(...)(...), д.ХХХХ кв.ХХХХ В связи с чем считает непонятным, по какому адресу производились исполнительные действия, если они производились.
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Сегежскому району Абдуллина Е.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась. Полагает, что незаконные действия (бездействие) судебным приставом-исполнителем не допускались, действия по возвращению исполнительного документа и окончанию исполнительного производства основаны на ФЗ «Об исполнительном производстве» и не препятствуют повторному предъявлению исполнительного листа в установленный законодательством срок. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
Решением суда жалоба ОАО «РЖД» оставлена без удовлетворения.
ОАО «РЖД» не согласно с указанным решением. В кассационной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Считает, что выводы суда первой инстанции, содержащиеся в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, что судом первой инстанции ошибочно сделан вывод о принятии приставом исчерпывающих мер, предусмотренных законом, по установлению имущества должника.
Судебным приставом-исполнителем Абдуллиной Е.В. представлены письменные возражения по доводам жалобы, с которыми она не согласна.
Проверив материалы дела, исполнительное производство № ХХ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст.ст. 50, 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), постановления судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы и оспорены в суде.
Согласно ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса.
В силу ст. 2, 4 вышеназванного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, которые исполняются в соответствии с пнринводствена "е суда подлежащим отмене.
ражения по дрсе необходимые меры, необходимые для исполнения исполниринципами исполнительного производства.
Порядок и сроки возбуждения исполнительного производства, условия их совершения, меры принудительного исполнения, исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, предусмотрены главами 5 и 7 указанного Федерального закона.
Так, в частности, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1 ст. 33).
Согласно ст. 64 данного Федерального закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать необходимые сведения и т.д.
Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем 13.07.2010 г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Павлова М.А. в пользу ОАО «РЖД» 1478,93 руб.
Постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, содержится предупреждение о последствиях неисполнения требований судебного пристава-исполнителя, вынесено с указанием адреса должника - (...), д. ХХ кв. ХХ соответственно, по этому адресу и направлено должнику.
Этот же адрес должника указан в постановлении судебного пристава-исполнителя от 14.09.2010 об отложении исполнительных действий, в постановлении от 30.09.2010 г. об окончании исполнительных действий, в акте совершения исполнительных действий от 20.09.2010 г., в соответствии с которым установлено отсутствие у должника имущества, подлежащего описи и аресту.
При этом, согласно данным исполнительного листа и сведениям ОУФМС России местом жительства должника является квартира № ХХ в доме № ХХ по ул. (...)
Таким образом, обязательные для исполнения действия выполнены судебным приставом-исполнителем не по адресу Павлова М.А., а по другому адресу.
Кроме того, имеющиеся в материалах исполнительного производства запросы о предоставлении информации в ГИБДД Сегежского ГОВД, ГИМС МЧС России в первых экземплярах с отметкой указанных органов об отстутствии сведений о зарегистрированных транспортных средствах и маломерных судах за должником содержат указание на неверный адрес – (...) д. ХХ кв. ХХ
В то же время в подшитых в материалы исполнительного производства копиях запросов в указанные органы содержится исправление ручкой номера дома и квартиры.
Кроме того, на данных запросах на закрашенном штрихом обозначении месяца в дате запроса ручкой исправлена дата направления запроса на «09» - сентябрь. Ответы на запросы судебного пристава-исполнителя представлены ГИМС МЧС 28.10.2010 г., ГИБДД – 29.10.2010 г.
Отсутствующие в материалах исполнительного производства, но представленные в материалы гражданского дела запросы в ГУ «Центр занятости населения», в Управление Пенсионного Фонда РФ в (...) направлены судебным приставом-исполнителем Абдуллиной Е.В. 08.11.2010 г., то есть уже после вынесения постановления об окончании исполнительного производства.
В акте от 30.09.2010 г. о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, номер дома и номер квартиры должника просто закрашены штрихом.
Ответы ФГУ ЗКП, ПФ ОАО «У», ПФ ОАО «Б», ПФ ОАО «М», КРФ ОАО «Р», ЗАО «Н», ПФ ОАО Банк «В», ПФ ОАО АКБ «С», представленные судебным приставом-исполнителем в материалы дела в виде заверенных им копий, в материалах исполнительного производства не отвечают требованиям достоверности. В материалах исполнительного производства отсутствуют копии запросов в указанные организации; представленные ответы не содержат данных, свидетельствующих о том, что они исходят от названных организаций (исходящих сведений, дат, подписей и т.д.)
Совокупность исследованных доказательств свидетельствует об обоснованности заявленных ОАО «РЖД» требований – о ненадлежащем и неполном исполнении судебным приставом-исполнителем требований законодательства об исполнительном производстве; об исполнении исполнительных действий не по адресу должника, об искажении сведений о произведенных исполнительных действиях.
Суд первой инстанции в нарушение требований ст. 67 ГПК РФ не дал надлежащей оценки достоверности каждого доказательства, их достаточности и взаимной связи и необоснованно посчитал доказанными обстоятельства, свидетельствующие о совершении судебным приставом-исполнителем достаточных мер для исполнения исполнительного документа.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя считать законным и обоснованным, а действия судебного пристава-исполнителя правильными и достаточными для исполнения исполнительного документа о взыскании сумм с должника Павлова М.А. в пользу ОАО «РЖД».
Доводы жалобы заявителя на бездействие судебного пристава-исполнителя являются обоснованными.
Согласно ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя или препятствие к осуществлению его прав.
В связи с этим постановление судебного пристава-исполнителя отдела по Сегежскому району УФССП по РК Абдуллиной Е.В. от 30.09.2010 г. об окончании исполнительного производства № ХХ подлежит отмене с направлением исполнительного производства для выполнения всех необходимых действий с момента возбуждения исполнительного производства.
При этом в соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» надлежит исправить допущенные судебным приставом-исполнителем в постановлении от 13.07.2010 г. о возбуждении исполнительного производства описки путем вынесения постановления о внесении изменений в номер дома и квартиры должника. После чего судебному приставу-исполнителю следует принять все предусмотренные законом меры для исполнения исполнительного документа о взыскании с Павлова М.А. в пользу ОАО «РЖД» 1478,93 руб. с учетом того обстоятельства, что правильным адресом регистрации и проживания должника является (...), дом ХХ, квартира ХХ.
Решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта – об удовлетворении требований заявителя.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361, п. 2 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сегежского городского суда РК от 10 ноября 2010 года отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Заявление ОАО «РЖД» удовлетворить.
Отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела по Сегежскому району УФССП по РК Абдуллиной Е.В. от 30.09.2010 г. об окончании исполнительного производства № ХХ
Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия принять все предусмотренные законом меры для исполнения исполнительного документа по исполнительному производству № ХХ о взыскании сумм с Павлова М.А. в пользу ОАО «РЖД».
Председательствующий:
Судьи: