№ 33-117/2011 |
Судья Великанов Е.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 января 2011 года г.Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Рочевой Е.С.
судей Переплесниной Е.М., Роговой И.В.
при секретаре Кузнецовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 06 декабря 2010 года по иску Каюмовой И.К. к МУЗ «Кондопожская центральная районная больница» о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Переплесниной Е.М., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Каюмова И.К. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 13365 руб. и компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. по тем основаниям, что с ХХ.ХХ.ХХ. она работает ДОЛЖНОСТЬ в МУЗ «Кондопожская ЦРБ», в период отпуска с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. выезжала в государство Израиль, однако ответчик отказался компенсировать затраты на проезд к месту отдыха и обратно.
Судом к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Кондопожского муниципального района.
В судебном заседании 23 ноября 2010 года истица поддержала свои требования по вышеизложенным основаниям, дополнив, что оригиналы посадочных талонов сдавала вместе с другими проездными документами работодателю. В судебное заседание 06 декабря 2010 года не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика Олефиренко Ю.Я. возражала против исковых требований, пояснила, что истицей не были предоставлены все необходимые документы для оплаты проезда, полагала, что оплата расходов на проезд должна осуществляться с учетом значений показаний ортодромии.
Администрация Кондопожского муниципального района извещена надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направила, просили рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением Кондопожского городского суда РК от 06 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с МУЗ «Кондопожская центральная районная больница» в пользу Каюмовой И.К. стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме 13365 (тринадцать тысяч триста шестьдесят пять) руб. 00 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) руб. В остальной части исковых требований отказал.
С таким решением не согласен ответчик. В кассационной жалобе он просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Ссылается на то, что МУЗ «Кондопожская ЦРБ» производит оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно работников в соответствии Положением о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в учреждениях и организациях, финансируемых из бюджета Кондопожского муниципального района (средств местного бюджета) и членов их семей», утвержденным Решением Совета Кондопожского муниципального района от 16.07.2009г. № 5. В соответствии с указанным Положением стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно воздушным транспортом должна подтверждаться именными проездными документами (билетами) или их дубликатами, а в случае проезда по электронному пассажирскому билету, оформленному на неутвержденных бланках строгой отчетности, дополнительно к проездному документу должен быть представлен документ, подтверждающий оплату стоимости, оформленную посредством контрольно-кассовой техники (чек). Каюмова И.К. находилась в очередном отпуске с 14 сентября по 11 октября 2009 года. В октябре 2009 года Каюмова И.К. обратилась в адрес главного врача с заявлением произвести оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. Поскольку Каюмовой И.К. был представлен неполный пакет документов, необходимых для оплаты, они не были приняты к учету для оплаты в бухгалтерии МУЗ «Кондопожская ЦРБ». Каюмовой И.К. было предложено приложить недостающие билеты. По неизвестной причине Каюмова И.К. не представила необходимый пакет документов в бухгалтерию, но и не забрала предоставленные документы. Отмечает, что нет вины МУЗ «Кондопожская ЦРБ» в необходимости требования от работников соответствующих документов, подтверждающих проезд к месту использования отпуска и обратно. В случае предоставления Каюмовой И.К. необходимого пакета документов, оформленного должным образом, документы были бы приняты к учету для оплаты в бухгалтерии МУЗ «Кондопожская ЦРБ» и оплата стоимости проезда была бы произведена.
В возражениях на кассационную жалобу ответчика истица указывает, что доводы, изложенные в жалобе, несостоятельны по существу, просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Размер, условия и порядок компенсации указанных расходов для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами местного самоуправления.
Пунктом 5 Решения Кондопожского районного Совета от 29 декабря 2004 года «О гарантиях и компенсациях для отдельных категорий лиц, проживающих на территории Кондопожского района» установлено, что работодатели (организации, финансируемые из местного бюджета) оплачивают один раз в два года стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно в пределах территории Российской Федерации.
Положением о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в учреждениях и организациях, финансируемых из бюджета Кондопожского муниципального района (средств местного бюджета) и членов их семей, утвержденным решением Совета Кондопожского муниципального района от 16 июля 2009 года № 5 (далее - Положение), определен порядок, условия и размеры компенсаций на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска.
Согласно пункту 1.1 Положения лицам, работающим по трудовому договору в учреждениях и организациях, финансируемых из бюджета Кондопожского муниципального района и членам их семей один раз в два года производится компенсация за счет средств работодателя расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска в пределах Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также провоза багажа весом до 30 кг. Пунктом 1.3 Положения определено, что расходы, подлежащие компенсации, включают в себя, в том числе: оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами.
Пунктом 2.1 Положения установлено, что при проезде к месту использования отпуска и (или) обратно железнодорожным транспортом расходы компенсируются исходя из фактической стоимости проезда, но не выше стоимости проезда в вагоне повышенной комфортности, отнесенном к вагону экономического класса с четырехместным купе категории «К». В стоимость проезда, подлежащую компенсации, входит: стоимость плацкарты (спальной) и тарифа, комиссионный сбор, страховой сбор от несчастных случаев пассажиров железнодорожного транспорта, доплата за скорость и стоимость выдаваемого в вагоне постельного белья.
В соответствии с пунктом 3.2 Положения при отсутствии в именном проездном документе (билете) стоимости перелета расходы по проезду компенсируются на основании справки агентства воздушных сообщений о стоимости такого перелета, с учетом ограничений, предусмотренных Положением. Пунктом 3.3 Положения определено, что в случае осуществления проезда по электронному пассажирскому билету и провозу багажа по электронной багажной квитанции, оформленным не на утвержденных бланках строгой отчетности, дополнительно к проездному документу должен быть представлен документ, подтверждающий оплату стоимости перевозки, оформленный посредством контрольно-кассовой техники (чек).
Судом установлено, что Каюмова И.К. состоит в трудовых отношениях с МУЗ «Кондопожская ЦРБ» с ХХ.ХХ.ХХ. по настоящее время. Согласно приказу № ХХ от ХХ.ХХ.ХХ. Каюмова И.К. находилась в отпуске с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., в 2009 - 2010 годах не пользовалась льготой по оплате проезда к месту отдыха и обратно. Данный факт также подтверждается справкой МУЗ «Кондопожская ЦРБ» от 17 ноября 2010 года. Стоимость проезда истицы к месту отдыха и обратно с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. составила: 13365, 20 руб., в том числе проезд: А-Б - 120 руб.; Б-С - 530 руб.; С - Д - С - 12200 руб.; С-Б - 395, 20 руб.; Б - А - 120 руб. Данные расходы подтверждаются представленными истицей копиями проездных документов, справкой Петрозаводского агентства воздушных сообщений, заграничным паспортом истицы, ее пояснениями в судебном заседании. Оплата проезда работодателем не произведена.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований. Вывод суда основан на представленных доказательствах и нормах материального права, мотивированно изложен в решении суда.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется, они основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Доводы жалобы ответчика о том, что расчет сумм по оплате проезда к месту отдыха и обратно производится с учетом ортодромических показателей, является несостоятельным, поскольку истица обратилась с заявлением об оплате проезда 27 октября 2009 года, то есть в период действия Положения о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда …, которое не предусматривало применение ортодромических показателей.
Оценив все доказательства и обстоятельства дела в совокупности, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса РФ, приняв во внимание наличие виновных действий ответчика, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, суд также на законных основаниях взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
Доводы жалобы ответчика в указанной части не содержат в себе обстоятельств, опровергающих выводы суда и влекущих отмену судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 06 декабря 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: