№ 33-154/2011 г. |
Судья Орлова А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 января 2011 года г.Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Рочевой Е.С.
судей Переплесниной Е.М., Злобина А.В.
при секретаре Сосновской О.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 декабря 2010 года по иску Татаринова С.А. к ГУ «Фонд социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия» об установлении размера заработной платы.
Заслушав доклад судьи Переплесниной Е.М., объяснения истца Татаринова С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика ГУ «Фонд социального страхования РФ по РК» - Богданову Т.Н., возражавшей по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Татаринов С.А. обратился с иском к ГУ «Фонд социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия» о перерасчете фиксированного размера компенсации по утрате здоровья при несчастном случае на производстве по тем основаниям, что в период с ХХ.ХХ.ХХ. года он работал в должности М, а затем - М1 в ООО «Флайтеск». За период работы с истцом произошло 2 несчастных случая на производстве, комиссия МСЭ поставила ему 10% утраты здоровья.
По трудовому договору заработная плата истца составляла 4000 рублей, эти же сведения подавались его работодателем в ГУ «Фонд социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия», исходя из этой суммы ему выплачивается компенсация по утрате здоровья при несчастном случае на производстве. Фактически заработная плата истца до ХХ.ХХ.ХХ. года составляла 32000 руб., а с ХХ.ХХ.ХХ. года увеличилась до 36000 руб. По решению Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 марта 2010 года истец уволен из ООО «Флайтекс», тем же решением в его пользу взыскана заработная плата, рассчитанная исходя из фактически установленной. Тогда как пособие выплачивается исходя из заработной платы в размере 4000 рублей.
На основании изложенного Татаринов С.А. просил суд установить размер его заработной платы с 2006 года по 24 марта 2010 года
В судебном заседании Татаринов С.А. иск поддержал в части установления размера заработной платы за год до несчастного случая на производстве - до ХХ.ХХ.ХХ. года, также просил установить факт получения заработка на момент несчастного случая ХХ.ХХ.ХХ.. в размере 36000 рублей. Пояснил, что на тот период времени работал в ООО «Флайтекс», в последующем фирма изменила название, стала именоваться ООО «Флайтеск», хотя фактически ничего, кроме названия, не изменилось. До первого несчастного случая его средняя месячная заработная плата составляла 32000 рублей. Кроме того, он занимался реставрационными работами, поэтому заработная плата увеличилась и составляла 36000 рублей в месяц. Зарплату платили 2 раза в месяц, за ее получение расписывались в тетради, где до проверки налоговой инспекции в 2005-2006 гг. указывались реальные суммы. После проверки в тетради стали указывать суммы на порядок меньшие по сравнению с реальными, убирая «0»., т.е., если к выплате причиталось 15000 рублей, в тетради было указано - 1500 рублей. Затем и эта тетрадь исчезла вместе с другими документами, касающимися работы указанных фирм. Его обращения в различные инстанции результата не дали, выяснилось лишь, что прежнее руководство фиктивно перерегистрировало фирму на постороннее лицо. Справки о размере заработной платы, выданные работодателем, а также поданные им сведения в налоговую инспекцию и в Пенсионный фонд являются недостоверными. После второго несчастного случая реальный размер заработной платы удалось установить на основании справки, выданной работодателем для получения кредита. В отношении спорного периода полагал возможным учесть показания свидетелей, работавших с ним вместе.
Представитель ответчика - Богданова Т.Н., действующая в интересах ГУ «Фонд социального страхования РФ по РК» на основании доверенности, иск не признала, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве. Полагала, что требование об установлении иного, чем указано в справках, размера заработка не подлежит удовлетворению, поскольку заявленный размер заработка не подтвержден.
Представитель ООО «Флайтекс», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен по юридическому и почтовому адресам.
Решением Петрозаводского городского суда от 07 декабря 2010 года в удовлетворении иска отказано.
С таким решением не согласен истец. В кассационной жалобе истец указывает, что выводы суда, изложенные в решении, несостоятельны, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 12 Закона РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности. При этом, при расчете размера утраченного застрахованным в результате наступления страхового случая заработка учитываются все виды оплаты его труда, как по месту его основной работы, так и по совместительству, на которые начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.
Если повлекшая повреждение здоровья работа продолжалась менее 12 месяцев, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за фактически проработанное им число месяцев, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на число этих месяцев.
В судебном заседании установлено, что с ХХ.ХХ.ХХ. г. по ХХ.ХХ.ХХ. г. Татаринов С.А. работал бригадиром в ООО «Флайтекс», что следует из трудовой книжки истца, в которой также указано, что ХХ.ХХ.ХХ. года он уволен в порядке перевода в ООО «Флайтеск» на основании п. 5 ст. 77 Трудового кодекса РФ, а 01.03.2007г. - принят в ООО «Флайтеск» на должность Б, затем ХХ.ХХ.ХХ.. переведен на должность М1 СМР.
В период работы в ООО «Флайтекс» ХХ.ХХ.ХХ. года Татаринов С. А. повредил здоровье вследствие несчастного случая на производстве. По заключению МСЭ № ХХ от ХХ.ХХ.ХХ.. ему установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности на срок с ХХ.ХХ.ХХ.. до ХХ.ХХ.ХХ.., в дальнейшем срок продлен до ХХ.ХХ.ХХ..
На основании приказа ГУ «Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РК» № ХХ от ХХ.ХХ.ХХ.. истцу назначена и выплачена единовременная страховая выплата, на основании приказа № ХХ от ХХ.ХХ.ХХ.. - назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 405 рублей (с применением последующей индексации); на текущий момент ее размер составляет 556,59 руб.
Из справок-расчетов к названным приказам следует, что размер пособия рассчитан исходя из справки о размере среднего заработка, представленной ООО «Флайтекс», согласно которой ежемесячная заработная плата Татаринова С. А. за период с августа по декабрь 2006 года составляла 4050 рублей.
В основу расчета обоснованно положены справки о размере заработной платы, представленные ООО «Флайтекс». Отраженные в них сведения соответствуют данным в справке о доходах Татаринова С. А. формы 2-НДФЛ за 2006 год, представленной налоговой инспекцией по запросу суда, а также сообразуются с информацией об отчислениях в Пенсионный фонд за тот же период согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица. Надлежащих доказательств иного размера заработка истцом не представлено.
Факт получения Татариновым С.А. заработной платы в 2006-2007 г.г. в ином размере, чем тот, который указан в справке ООО «Флайтекс», не установлен.
При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска к ГУ «Фонд социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия» об установлении размера заработной платы в ином размере, чем тот, который подтвержден документально, и из которого исчисляется страховая выплата.
Все представленные доказательства судом тщательно исследованы и проанализированы. Суд дал им надлежащую оценку, нашедшую отражение в мотивировочной части решения.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не могут быть признаны состоятельными, так как содержат ссылки на обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования с последующей правовой оценкой.
На основании изложенного, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 декабря 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: