Судья Гудкова Г.В. 33-27/20111
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 января 2011 года г. Петрозаводск
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего Сильченко Р.П.
судей Переплеснииой Е.М., Королевой С.В.
при секретаре Сосновской О.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шилика В.И. на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 октября 2010 года по заявлению судебного пристава-исполнителя о возобновлении сводного исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Переплесниной Е.М., судебная коллегия
установила:
Определением Петрозаводского городского суда РК от 02 июля 2010 года было приостановлено сводное исполнительное производство № ХХ в отношении должника Шилика В.И. на период рассмотрения в суде заявления Шилик М.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.
После вступления в законную силу судебного акта по заявлению Шилик М.В. судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о возобновлении сводного исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании поддержал заявление о возобновлении сводного исполнительного производства.
Должник, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались.
Суд определением от 25 октября 2010 г. возобновил сводное исполнительное производство № ХХ в отношении должника Шилика В.И.
На определение суда Шилик В.И. подал частную жалобу, в которой указал, что ему не было своевременно вручено заявление судебного пристава-исполнителя, в связи с чем он не смог выразить свою позицию по существу заявления, что привело к нарушению положений ст.ст. 6, 12, 150 ГПК РФ. Считает, что суд не привёл надлежащую мотивировку в определении. Просит определение суда отменить, передать вопрос на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия прекращает кассационное производство по делу в связи с тем, что определение суда о возобновлении исполнительного производства обжалованию не подлежит.
В соответствии со ст. 371 ГПК РФ определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются.
Право суда и порядок приостановления исполнительного производства предусмотрены ст.ст. 437, 440 ГПК РФ, допускающими возможность обжалования определения суда о приостановлении исполнительного производства.
Как следует из ст. 438 ГПК РФ исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление. Право обжалования определения суда о возобновлении исполнительного производства законом не предусмотрено.
Кроме того, такое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела.
При таких обстоятельствах в резолютивной части определении суда от 25 октября 2010 г. ошибочно указано на возможность подачи частной жалобы.
В случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, оно подлежит прекращению (абзац 1 ст. 220 ГПК РФ).
Таким образом, кассационное производство по настоящему делу следует прекратить.
Руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Прекратить кассационное производство по делу в связи с тем, что определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 октября 2010 года о возобновлении исполнительного производства обжалованию не подлежит.
Председательствующий:
Судьи: