Судья Степанова Е.И. № 33-23/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 января 2011 года г.Петрозаводск
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего Сильченко Р.П.
судей Переплесниной Е.М., Королевой С.В.
при секретаре Сосновской О.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 ноября 2010 года по иску Кихай Ю.Ф. к ГУ - УПФ РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия о включении периодов работы в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
Заслушав доклад судьи Переплесниной Е.М., объяснения истца, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Кихай Ю.Ф. обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в г. Петрозаводске в связи с отказом последнего назначить ему трудовую пенсию досрочно в связи с недостаточным требуемым стажем работы с тяжелыми условиями труда, с чем он не согласен. Истец просил суд признать решение ответчика незаконным и обязать его назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ХХ.ХХ.ХХ., включив в стаж спорные периоды его работы в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 и п. 2 ст. 28.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика Цеханович А.А. иск не признала, пояснив, что истцом не представлено доказательств, что он работал в бригадах К и в специализированных звеньях К комплексных бригад. Согласно записям в трудовой книжке Кихай Ю.Ф. работал по профессии «К». Постоянная занятость К в бригаде К или в специализированном звене К комплексной бригады должна быть подтверждена документально.
Решением Петрозаводского городского суда РК от 18 ноября 2010 года требования истца удовлетворены.
Суд обязал ответчика включить Кихай Ю.Ф. в стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающий право на назначение досрочно трудовой пенсии по старости периоды работы: с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ..
Обязал ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске РК назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с ХХ.ХХ.ХХ.ХХ.ХХ.ХХ. и взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
С таким решением суда не согласен ответчик. Полагает, что при вынесении решения были неправильно применены нормы материального права. В кассационной жалобе указывает, что в стаж работы с тяжелыми условиями труда не могут быть учтены периоды работы истца: с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ.; с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. г.; с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ..; с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ..; с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ.; с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ.ХХ.ХХ.ХХ.ХХ.ХХ.ХХ. в качестве К в СМУ-2 «П»; с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. в качестве К; периоды работы истца с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ.ХХ.ХХ.ХХ. с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ.; с ХХ.ХХ.ХХ.ХХ.ХХ.ХХ.ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ.ХХ.ХХ.ХХ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 06 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия по старости назначается им с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 ФЗ, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.
В соответствии с п. 2 ст. 28.1 Федерального закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1-10 п.1 ст.27 и п.п. 7-9 ст.28 Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на 5 лет.
Таким образом, для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 и п.2 ст. 28.1 Федерального закона мужчине, достигшему возраста 50 лет, необходимо соблюдение следующих условий: страховой стаж не менее 25 лет; стаж работы в районах Крайнего Севера не менее 15 календарных лет или в приравненных к ним местностях не менее 20 календарных лет; стаж работы с тяжелыми условиями не менее 12 лет 06 месяцев.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Кихай Ю.Ф., ХХ.ХХ.ХХ.ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, ХХ.ХХ.ХХ.ХХ.ХХ.ХХ. обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске РК с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 и п. 2 ст.28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № ХХХХ от ХХ.ХХ.ХХ.ХХ.ХХ.ХХ. в досрочном назначении истцу трудовой пенсии по старости было отказано по причине недостаточного стажа работы с тяжелыми условиями труда, требуемого для установления досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 и п. 2 ст.28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».
Как следует из протокола заседания комиссии, страховой стаж истца составляет 29 лет 01 месяц 25 дней (достаточен), стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, с учетом стажа работы в районах Крайнего Севера – 24 года 04 месяца 06 дней (достаточен), стаж работы с тяжелыми условиями труда - 05 месяцев 19 дней (не достаточен, поскольку требуется стаж, не менее 12 лет 06 месяцев).
Как установлено судом, в стаж работы с тяжелыми условиями труда комиссией не включены следующие оспариваемые периоды работы истца: с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. (2 месяца 19 дней), с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. (2 года 3 месяца 20 дней), с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. (5 месяцев 1 день), с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. (3 месяца 6 дней), с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. (3 года 4 месяца 6 дней), с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. ( 1 год 1 месяц 18 дней), в качестве «каменщика» в СМУ-2 «Петрозаводскстрой» (согласно записям № 7-11 в трудовой книжке и архивной справке от 29.12.2009 г. № К-835) - всего 7 лет 8 месяцев 10 дней. При этом ответчик ссылается на то, что кодом позиции 2290000а-12680 подраздела а) «Рабочие» раздела XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 (далее Список № 2) предусмотрена профессия «каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад». Согласно записям в трудовой книжке Кихай Ю.Ф. работал по профессии «К». Постоянная занятость К в бригаде К или в специализированном звене К комплексной бригады не подтверждена документально.
Данный довод опровергается, представленным суду Заключением Министерства труда и занятости Республики Карелия № 09-18/47 от 7 сентября 2010 о соответствии условий труда Кихай Ю.Ф. за период его работы «К» в СМУ-2 треста «П», которым установлено, что особые условия труда истца подтверждены документально и применение Списка № 2 правомочно к его условиям труда в оспариваемый период при назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ».
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что указанные периоды работы истца в СМУ-2 треста «П» подлежат включению в его стаж работы с тяжелыми условиями труда, всего 7 лет 8 месяцев 10 дней.
Судом также установлено, что комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в стаж работы с тяжелыми условиями труда неправомерно не учтен период работы истца с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. (8 месяцев 9 дней) в качестве «каменщика » в ЗАО «В», по тем же основаниям, что и работа в СМУ-2 треста «П». Суд обоснованно включил указанный период работы в стаж работы с тяжелыми условиями труда, поскольку спорный период подтверждается справкой ЗАО «В» от ХХ.ХХ.ХХ. № ХХ, уточняющей характер работы или условия труда, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в которой указано, что истец работал в качестве К полный рабочий день, основанием для выдачи этой справки являлись: личная карточка формы Т-2, приказы по кадрам и табеля учета рабочего времени.
Периоды работы истца с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. (1 месяц 1 день), с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. (1 месяц 20 дней), в качестве «А» в «У»; с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. (8 месяцев 6 дней) в качестве «В» в ООО «М»; с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. (3 месяца 3 дня), в качестве «С» в ООО «РР» всего 1 год 1 месяц 29 дней, не включены ответчиком в стаж работы с тяжелыми условиями труда со ссылкой на то, что сведениями индивидуального (персонифицированного) учета после регистрации Кихай Ю.Ф. в качестве застрахованного лица (ХХ.ХХ.ХХ..) не подтверждено выполнение работы с тяжелыми условиями труда.
Исследовав доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что упомянутые выше периоды трудовой деятельности истца подлежат включению в стаж работы с тяжелыми условиями труда, стаж является достаточным для назначения истцу трудовой пенсии по старости досрочно. Суд подробно мотивировал свои выводы в решении, в том числе сославшись на правовые позиции, выработанные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 года № 9-П и Определении Конституционного Суда РФ от20 ноября 2007 года № 798-О-О, согласно которым подсчет страхового стажа застрахованных работников и определение размера страховой части их трудовой пенсии должны осуществляться с учетом всех выработанных ими на дату установления (перерасчета) пенсии периодов трудовой деятельности (но не ранее чем с момента вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ, включая не оплаченные (частично оплаченные) страховыми взносами (независимо от того, когда они имели место – до или после 10 июля 2007 года), возмещение сумм которых и их перечисление страховщику должны быть обеспечены государством в объеме, полагавшемся к уплате страхователем.
В решении суда мотивированно изложены выводы по каждому спорному периоду работы истца, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, свидетельствуют об обоснованности заявленных исковых требований.
При разрешении данного спора судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства и правильно применены нормы Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, не допущено.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, так как они были предметом судебного разбирательства и судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь требованиями ст.ст. 361, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 ноября 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: