Судья Черонко Е.В. | № 33–34/2011 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«21» января 2011 года | г. Петрозаводск |
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Фаткуллиной Л.З.,
судей Леоновой Л.П. и Злобина А.В.,
при секретаре Петровой С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «С» на определение Петрозаводского городского суда РК от 09 декабря 2010 г. о восстановлении срока на обжалование определения суда.
Заслушав доклад судьи Злобина А.В., объяснения представителя ООО «С» - Бойко В.А., поддержавшего доводы частной жалобы, объяснения заявителя Прудникова В.Ф. и его представителя Курносенко О.С., возражавших против отмены обжалуемого определения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Кузьмин П.А. обратился в суд с иском к ООО «С» о взыскании долга по договору займа в сумме 5млн. руб. Определением суда от 20.04.10г. производство по делу было прекращено ввиду утверждения судом мирового соглашения.
В настоящее время данное судебное постановление обжалует учредитель ООО «С» Прудников В.Ф., в числе прочего заявивший ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование, ссылаясь на то, что участия при рассмотрении дела он не принимал, в установленный законом срок обратился с надзорной жалобой, которая была ему возвращена.
В судебном заседании Прудников В.Ф. и его представитель Курносенко О.С. ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения суда поддержали, также указав, что данным определением нарушены его права как учредителя общества, о состоявшемся судебном постановлении он узнал в июле 2010 года, пытался обжаловать его путем подачи надзорной жалобы.
Представитель ООО «С» Бойко В.А. возражал против удовлетворения ходатайства, полагая, что не имеется уважительных причин для пропуска срока, поскольку Прудников В.Ф. знал о состоявшемся судебном постановлении с июля 2010 года.
Кузьмин П.А. в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела.
Определением суда от 09.12.10 Прудникову В.Ф. восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Петрозаводского городского суда от 20.04.10г. об утверждении мирового соглашения между Кузьминым П.А. и ООО «С» и прекращении производства по делу.
С таким определением не согласен ответчик ООО «С». В частной жалобе просит определение отменить, в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказать, указывая, что Прудниковым В.Ф. не представлено уважительных причин пропуска срока, принимая во внимание, что о состоявшемся судебном постановлении ему стало известно в июле 2010 года.
В отзыве на частную жалобу истец Кузьмин П.А. поддерживает доводы жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с требованиями ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ст. 372 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Из материалов дела усматривается, что определение вынесено судом 20.04.10 г., срок для подачи частной жалобы истек 30.04.10 г. Вместе с тем, поскольку Прудников В.Ф. лицом, участвующим в деле до постановления судом обжалуемого определения не являлся, о наличии такого определения узнал значительно позже при рассмотрении иного гражданского дела, то с учетом положений ст. 46 Конституции РФ у суда имелись основания для восстановления пропущенного процессуального срока.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда постановленным при правильном применении норм процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
определение Петрозаводского городского суда РК от 09 декабря 2010 г. о восстановлении процессуального срока оставить без изменения, частную жалобу ООО «С» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи