выдача повторного свид. о пр.собственности при изм.размера зем.участка

Судья Насонова Ю.А.

№ 33-82/2011г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Пудожского районного суда РК от 22 ноября 2010 года по иску Тимохиной М.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ... об оспаривании отказа в государственной регистрации и выдачи повторного свидетельства на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., судебная коллегия

Истица обратилась в суд по тем основаниям, что ответчик неправомерно отказал ей во внесении изменений в ЕГРП и выдаче повторного свидетельства на земельный участок в связи с изменением его площади с ХХ до ХХ кв.м. Полагала такие действия незаконными, поскольку Решением сессии совета ... муниципального района от 28.12.2006 установлен предельный минимальный размер земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства - 600 кв.м. Размеры земельного участка были согласованы со смежными землепользователями и администрацией городского поселения, схема границ участка утверждена администрацией района, самовольного захвата земли не было. Истица просила признать незаконным отказ в государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП и выдаче повторного свидетельства на земельный участок и обязать ответчика осуществить государственную регистрацию и выдать повторное свидетельство на земельный участок, расположенный в г.(...) площадью ХХ кв.м.

В судебное заседание истица не явилась. Её представитель Григуць Я.С. иск поддержала.

Представитель ответчика Фокина Л.В. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что решение сессии совета ... муниципального района от 28.12.2006 может быть применено лишь в тех случаях, когда участок был предоставлен гражданину после 28.12.2006, тогда как истице участок был предоставлен ранее, а предельные минимальные размеры земельных участков установлены не были, поэтому изменения в ЕГРП могут быть внесены лишь, если площадь участка не превышает более, чем на 10 % площадь, указанную в кадастре. Указала, что уведомление о приостановлении государственной регистрации было направлено истице письмом, однако оно вернулось в связи с истечением срока хранения.

Представитель администрации ... муниципального района Микрюков А.А. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что для оформления участка большей площади истице необходимо было обращаться с заявлением о выделении ей дополнительного земельного участка.

Суд иск удовлетворил. Признал незаконным отказ во внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выдаче повторного свидетельства на спорный земельный участок. Обязал ответчика осуществить государственную регистрацию изменений и выдать повторное свидетельство о праве собственности на имя истицы на вышеуказанный земельный участок. Дополнительным решением суд взыскал с ответчика в пользу истицы расходы по госпошлине в размере 200 руб.

С таким решением не согласен ответчик. В кассационной жалобе указывает, что положения п.1 ч.5 ст.27 ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» и Решение сессии совета ... муниципального района от 28.12.2006 о том, что минимальный размер земельного участка составляет 600 кв.м., не подлежат применению, поскольку предельные размеры земельных участков установлены лишь для предоставления земельных участков в собственность граждан, что исключат их применение для иных, не связанных с предоставлением земельных участков целей. В случае, если разница в значениях площади, указанной в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактической площади такого земельного участка, внесенной в ГКН, превышает 10% площади, то внесение соответствующих изменений в ЕГРП недопустимо. Просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии с п.1 ст.20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п.1 ст.33 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов РФ, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно п.п.1 п.5 ст.27 ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

По делу установлено, что 02.06.1992 Постановлением мэрии ... района истице был отведен земельный участок под строительство дома площадью ХХ га. в г..... Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.05.2010 за истицей зарегистрировано право собственности на дом и указанный земельный участок площадью ХХ кв.м., был выдан кадастровый паспорт от ХХ.ХХ.ХХ. года.

Постановление главы администрации ... муниципального района от 17.05.2010 на основании межевого плана утверждена схема спорного земельного участка площадью ХХ кв.м. 28.06.2010 ответчиком выдан новый кадастровый паспорт на указанный земельный участок площадью ХХ кв.м.

01.07.2010 истица обратилась к ответчику с заявлениями о внесении изменений в запись ЕГРП в связи с изменением площади участка до ХХ кв.м. и выдаче повторного свидетельства о государственной регистрации права, приложив необходимые документы.

30.07.2010 ответчик составил уведомление о приостановлении регистрации, поскольку площадь участка не должна превышать ХХ кв.м. Указанное уведомление направлено истице почтой. 27.08.2010 ответчик составил сообщение об отказе в государственной регистрации прав, которое было направлено истице.

С учетом установленных по делу обстоятельств, положений ст.33 Земельного кодекса РФ, ст.1 Закона РК «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность», суд неправомерно пришел к выводу, что указанные нормы применимы при определении величины, на которую может быть увеличена площадь земельного участка в связи с уточнением его границ, поскольку п.1 ст.33 Земельного кодекса РФ устанавливает предельные размеры земельных участков лишь для определенной конкретной цели - их предоставление из государственной или муниципальной собственности в собственность граждан, что исключает ее применение для иных, не связанных с предоставлением земельных участков целей.

Принимая во внимание, что действующим законодательством не установлен предельный минимальный размер земельного участка, в том числе для целей уточнения его границ, с учетом положений ст.27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в данном случае подлежит применению правило о непревышении 10% разницы между площадью земельного участка, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, и площадью земельного участка, о проведении государственного кадастрового учета изменений которого испрашивается.

Таким образом, внесение изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выдача повторного свидетельства на спорный земельный участок возможна лишь в случае, если бы площадь земельного участка истицы составляла не более ХХ кв.м.

При таких обстоятельствах решение суда, а также дополнительное решение подлежат отмене, а поскольку по делу установлены все имеющие значение обстоятельства, судебная коллегия принимает новое решение об отказе истице в иске.

Руководствуясь ст.ст.360, 362 п.4 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Пудожского районного суда РК от 22 ноября 2010 года и дополнительное решение от 24 ноября 2010 года по настоящему делу отменить и принять новое решение об отказе в иске.