Судья Летунова В.Н. № 33-22/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 января 2011 года гор. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
в составе: председательствующего Фаткуллиной Л.З.
и судей Злобина А.В., Леоновой Л.П.
при секретаре Петровой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе отдела военного комиссариата Республики Карелия по гр. Сортавала и Лахденпохскому району на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 01 декабря 2010 года по заявлению Плечкина .. об оспаривании решения призывной комиссии.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Плечкин ... считает незаконным решение призывной комиссии от 21 октября 2010 года, в соответствии с которым он призван на военную службу. В обоснование своих требований он указывает, что 01 сентября 2006 года при поступлении в ГОУ СПО «Архангельская специальная средняя школа милиции» ему как курсанту было присвоено специальное звание рядовой милиции, в связи с чем ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по подпункту «з» пункта 1 статьи 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». По окончании указанного учебного заведения в июле 2008 года он был откомандирован в распоряжение МВД по Республике Карелия, назначен на должность ... Сортавальского РОВД, где по настоящее время проходит службу, ему присвоено специальное звание - .... Он полагает, что в силу статьи 5 ФЗ № 104-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с сокращением срока военной службы по призыву» он подлежит освобождению от призыва на военную службу, поскольку не исчезли основания ранее предоставленной отсрочки от призыва на военную службу. Заявитель просил признать решение призывной комиссии отдела военного комиссариата Республики Карелия по гор. Сортавала и Лахденпохскому району незаконным; обязать отдел военного комиссариата устранить допущенные нарушения; выдать справку формы № 32, необходимую для получения заграничного паспорта.
В последующем Плечкин . требования, изложенные в заявлении, уточнил, указав, что им оспаривается именно решение призывной комиссии.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Военный комиссариат Республики Карелия, призывная комиссия муниципального образования «Сортавальский муниципальный район».
В судебном заседании заявитель просил признать решение призывной комиссии от 21 октября 2010 года незаконным и обязать призывную комиссию предоставить ему отсрочку от призыва на военную службу на основании подпункта «з» пункта 1 статьи 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции, действовавшей до 01 января 2008 года) и статьи 5 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с сокращением срока военной службы по призыву» № 104-ФЗ на период службы в органах внутренних дел. От требований в части выдачи справки формы № 32 отказался.
Призывная комиссия в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Представитель Военного комиссариата Республики Карелия и отдела военного комиссариата Республики Карелия по гор. Сортавала и Лахденпохскому району, действующая по доверенностям Михеева О.В. просила в удовлетворении жалобы отказать. Указала, что Плечкин . состоит на воинском учёте в отделе военного комиссариата как лицо, подлежащее призыву на военную службу. Ошибочно мнение заявителя о предоставлении ему отсрочки на всё время службы в органах внутренних дел, поскольку решением призывной комиссии гор. Архангельска от 02 октября 2007 года, которое заявителем не обжаловано, ему была предоставлена отсрочка на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», то есть на время обучения в образовательном учреждении.
Определением суда производство по заявлению Плечкина . об оспаривании решения призывной комиссии муниципального образования «Сортавальский муниципальный район» в части выдачи справки формы № 32 прекращено.
Решением суда заявление Плечкина . удовлетворено. Суд признал незаконным решение призывной комиссии муниципального образования «Сортавальский муниципальный район» от 21 октября 2010 года в части призыва Плечкина . на военную службу. Обязал призывную комиссию предоставить заявителю отсрочку от призыва на военную службу на основании подпункта «з» пункта 1 статьи 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции, действовавшей до 01.01.2008) и статьи 5 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с сокращением срока военной службы по призыву» № 104-ФЗ до истечения срока её действия, то есть на период службы в органах внутренних дел.
С таким решением суда не согласен начальник отдела военного комиссариата Республики Карелия по гор. Сортавала и Лахденпохскому району Поляков Р.В., в кассационной жалобе просит решение суда отменить в части предоставления заявителю отсрочки от призыва на военную службу. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что решение о призыве заявителя на военную службу является законным, так как принималось с учётом действующего на настоящее время законодательства, регламентирующего вопросы призыва на военную службу. Заявитель, обжалуя решение призывной комиссии от 21 октября 2010 года, ссылается на решение Архангельской призывной комиссии от 2006 года, в соответствии с которым ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании подпункта «з» пункта 1 статьи 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», (в редакции Закона на момент предоставления отсрочки), однако выписка из протокола заседаний данной комиссии от 15 февраля 2006 года о вынесенном решении в материалах личного дела призывника отсутствует. Кроме того, на тот момент заявитель достиг только 17-ти летнего возраста, следовательно, решение принималось только о первоначальной постановке на воинский учёт. По смыслу обозначенной нормы Закона на момент вынесения решения призывной комиссией гор. Архангельска от 15 февраля 2006 года отсрочка должна быть предоставлена при условии окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования и наличия специального звания, однако на момент предоставления отсрочки от призыва на военную службу Плечкин . обучался в учреждении среднего специального образования. Он не согласен с выводом суда о том, что Архангельская призывная комиссия 02 октября 2007 года при решении вопроса о предоставлении Плечкину .. отсрочки от призыва должна была руководствоваться подпунктом «з» пункта 1 статьи 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Также полагает несостоятельным вывод суда о том, что необходимо руководствоваться при принятии решения статьёй 2 ФЗ «О внесении изменения в статью 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», так как по смыслу названной нормы речь идёт об уже установленном праве на отсрочку, а не о том, которое должно было бы быть предоставлено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда по существу правильным.
Судом установлено, что Плечкин . является сотрудником межрайонного отдела внутренних дел «Сортавальский», имеет звание .... Решением призывной комиссии от 21 октября 2010 года он призван военную службу на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Ранее, с 01 сентября 2006 года Плечкин .. являлся курсантом Архангельской специальной средней школы милиции МВД РФ, ему было присвоено звание рядового милиции, с 01 июля 2008 года он являлся курсантом Архангельского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России, в августе 2008 года он был откомандирован в распоряжение МВД по РК, с 01 сентября 2008 года проходит службу в отделе внутренних дел гор. Сортавала. Решением призывной комиссии гор. Архангельска от 02 октября 2007 года ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», как обучающемуся по очной форме обучения в образовательном учреждении.
Разрешая заявление, суд правильно указал, что в 2007 году на момент предоставления Плечкину . отсрочки от призыва на военную службу подпункт «з» пункта 1 статьи 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» действовал в редакции, согласно которой отсрочка от призыва на военную службу предоставлялась лицам, окончившим государственные, муниципальные или имеющие государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) негосударственные образовательные учреждения высшего профессионального образования и проходящим службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации на должностях рядового (младшего) и начальствующего состава, а также обучающимся в образовательных учреждениях указанных органов или окончившим данные образовательные учреждения и получившим специальные звания, - на время службы в этих органах и учреждениях.
В соответствии с ФЗ № 104-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с сокращением срока военной службы по призыву» с 01 января 2008 года подпункт «з» пункта 1 статьи 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусматривает, что отсрочка от призыва на военную службу предоставляется лицам, поступившим на службу в органы внутренних дел, Государственную противопожарную службу, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенные органы Российской Федерации непосредственно по окончании образовательных учреждений высшего профессионального образования указанных органов и учреждений соответственно, при наличии у них высшего профессионального образования и специальных званий - на время службы в этих органах и учреждениях.
При этом, согласно статье 5 ФЗ № 104-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с сокращением срока военной службы по призыву» установлено, что граждане, которые были освобождены от призыва на военную службу или которым была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии со статьями 23 и 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 1 января 2008 года, пользуются указанными освобождениями и отсрочками до истечения срока их действия или до исчезновения их оснований.
В силу статьи 2 ФЗ "О внесении изменения в статью 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" № 312-ФЗ граждане, которым была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 1 января 2010 года, пользуются указанной отсрочкой до истечения срока ее действия или до исчезновения ее оснований.
Поскольку в октябре 2007 года на момент предоставления отсрочки от призыва на военную службу Плечкин . обучался ГОУ СПО «Архангельская специальная средняя школа милиции», имел специальное звание рядового милиции, в силу закона имел право на отсрочку на время службы в органах внутренних дел, суд обоснованно указал, что при предоставлении заявителю отсрочки от призыва на военную службу призывная комиссия должна была руководствоваться подпунктом «з» пункта 1 статьи 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе", а предоставление отсрочки на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе" (на период обучения в образовательном учреждении) является неправомерной.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что заявителю в 2007 году отсрочка от призыва на военную службу должна была быть предоставлена на основании подпункта «з» пункта 1 статьи 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», указанная отсрочка действует до исчезновения основания предоставления данной отсрочки, заявитель в настоящее время продолжает службу в органах внутренних дел, судебная коллегия полагает правильным решение суда об удовлетворении заявления о признании незаконным решения призывной комиссии от 21 октября 2010 года.
Доводы кассационной жалобы относительно того, что решение призывной комиссии от 21 октября 20101 года соответствует законодательству, действующему на указанный период, не могут быть приняты во внимание по указанным выше мотивам.
Не влияют на постановленное судебное решение ссылки в кассационной жалобе на решение призывной комиссии от 15 февраля 2006 года, поскольку, как видно из личного дела призывника, указанное решение призывной комиссии касается постановки заявителя на воинский учёт. В связи с этим, ошибочными являются ссылки в жалобе на то, что решением призывной комиссии от 15 февраля 2006 года заявителю должна была быть предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а именно на время обучения. Кроме того, из представленных материалов усматривается, что заявитель зачислен на учебу ГОУ СПО «Архангельская специальная средняя школа милиции» приказом от 01 сентября 2006 года, т.е. после решения призывной комиссии от 15 февраля 2006 года.
Доводы относительно того, что Плечкин . не оспаривал решение призывной комиссии от 02 октября 2007 года в судебном заседании заявлялись, судом исследовались и судом им дана надлежащая оценка.
Иные доводы кассационной жалобы также не являются основанием для отмены судебного решения.
Между тем, судебная коллегия полагает, что из резолютивной части решения подлежит исключению абзац 3, возлагающий на заинтересованное лицо обязанность предоставить заявителю отсрочку от призыва на военную службу, поскольку в силу статьи 10 Конституции РФ в Российской Федерации действует принцип разделения властей. Согласно статей 26, 28, 29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» вопросы, связанные с принятием решений о призыве на военную службу, к компетенции суда не отнесены, судом при обращении заинтересованных лиц может быть проведена проверка принятых соответствующими органами решений.
Руководствуясь статьями 361, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса РФ РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 01 декабря 2010 года по настоящему делу по существу оставить без изменения, кассационную жалобу отдела военного комиссариата Республики Карелия по гр. Сортавала и Лахденпохскому району - без удовлетворения.
Исключить из резолютивной части решения полностью абзац 3.
Председательствующий
Судьи