Судья Овчинникова О.В. №33-55/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 января 2011 года г. Петрозаводск
в составе: председательствующего Сильченко Р.П.
и судей Королевой С.В., Переплесниной Е.М.
при секретаре Сосновской О.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Айзикова Д.Л. на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче в Верховный суд РК дела по иску Айзикова Д.Л. к ФСБ о признании незаконным уменьшения размера заработной платы и взыскании суммы задолженности.
Заслушав доклад судьи Сильченко Р.П., объяснения представителя истца – Вечерской Е.В., поддержавшей частную жалобу, объяснения представителя ответчика – Чудинова А.В., возражавшего относительно доводов частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Айзиков Д.Л. обратился в суд с иском к ФСБ о признании незаконным уменьшения заработной платы, взыскании задолженности в результате понижения заработной платы из расчета ... рублей в месяц за период с 01 июня 2010 года по 05 октября 2010 года в размере ... рублей.
В судебном заседании представитель истца Вечерская Е.В., действующая на основании ордера, заявила ходатайство о передаче дела в Верховный суд Республики Карелия, поскольку дело неподсудно Петрозаводскому городскому суду.
Истец в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания.
Представители ответчика - Чудинов А.В., Отоса О.С, Кулашкина Е.С., выступающие на основании доверенности, в судебном заседании возражали против передачи дела в Верховный суд Республики Карелия, ссылаясь на отсутствие для этого оснований.
Определением суда от 08 декабря 2010 года в удовлетворении ходатайства о передаче дела в Верховный суд Республики Карелия отказано.
С таким определением не согласен Айзиков Д.Л., в частной жалобе просит определение суда отменить, заявленное ходатайство удовлетворить и передать дело на рассмотрение по подсудности в Верховный суд РК. Указывает, что часть документов, подлежащих исследованию и оценке в рамках рассматриваемого дела, являются секретными, нарушение правил о подсудности является безусловным основанием для отмены решения суда. Считает, что его иск должен рассматриваться в Верховном суде РК по правилам суда первой инстанции. Полагает, что ссылка в оспариваемом определении на определение ВС РК от 08.10.2010 г., которым его иск был возвращен в связи с неподсудностью Верховному суду РК, является неправомерной, поскольку его исковое заявление было возвращено на стадии принятия к производству без оценки того, являются ли секретными сведения и документы, которые он просил запросить у ответчика. Также указывает, что помимо ст. 46 Конституции и норм ГПК, суд нарушил и ст. 13 международной Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», согласно которой каждый человек имеет право на эффективные средства правовой защиты перед государственным органом даже в том случае, если такое нарушение совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.
В возражениях на частную жалобу представитель ответчика Отоса О.С., действующая на основании доверенности, считает определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а частную жалобу истца – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Как видно из представленных материалов, Айзиков Д.Л. обратился в суд с иском к ФСБ о признании незаконным уменьшения заработной платы, взыскании задолженности в результате понижения заработной платы в октябре 2010 года в Верховный суд РК. Определением судьи Верховного суда РК от 08 октября 2010 года указанное исковое заявление со всеми документами возвращено Айзикову Д.Л. в связи с неподсудностью данного дела Верховному суду РК.
Установив, что указанное определение вступило в законную силу, а также учитывая, что сведения о денежном содержании, в том числе и военнослужащих, не могут быть отнесены к сведениям, составляющим государственную тайну, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что данное дело подсудно Петрозаводскому городскому суду и оснований для его передачи в Верховный суд РК не имеется.
При этом довод частной жалобы о нарушении судом первой инстанции прав истца, предусмотренных ст. 46 Конституции РФ и ст. 13 международной Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», является несостоятельным, поскольку подсудность гражданского дела определяется по нормам гражданского процессуального законодательства и только в случае нарушения указанных норм, имеет место и нарушение права гражданина на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Иные доводы частной жалобы аналогичны тем, которые являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им дана должная оценка, которую судебная коллегия с учетом вышеизложенного находит правильной.
Руководствуясь ст. ст. 373, 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела в Верховный суд Республики Карелия оставить без изменения, а частную жалобу Айзикова Д.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: