Судья Коваленко В.В. №33-38/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 января 2011 года г. Петрозаводск
в составе: председательствующего Сильченко Р.П
и судей Королевой С.В., Переплесниной Е.М.
при секретаре Сосновской О.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 ноября 2010 года по иску Варламовой Е.Е. к ГУ – УПФ о включении периодов работы и назначении пенсии.
Заслушав доклад судьи Сильченко Р.П., объяснения представителя ответчика – Киневой М.А., поддержавшей кассационную жалобу, объяснения истицы, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истица обратилась в суд с иском по следующим основаниям. При обращении в Управление Пенсионного фонда за назначением трудовой пенсии, ей не был включен в стаж работы период работы с 06.08.1980 г. по 01.08.1983 г. в должности ..., с 01.09.1983 г. по 12.12.1983 г. в должности .... Решением комиссии Управления пенсионного фонда ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Истица просила обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы с 06.08.1980 г. по 01.08.1983 г. в должности ..., с 01.09.1983 г. по 12.12.1983 г. в должности ..., обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости.
В судебном заседании истица и ее представитель Добровольская В.А., действующая на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, уточнили исковые требования, просили обязать ответчика включить в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением медицинской деятельности, период работы истицы с 06.08.1980 г. по 01.08.1983 г., с 01.09.1983 г. по 12.12.1983 г., с 03.08.2010 г. по 11.09.2010 г., периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 01.04.1999 г. по 28.04.1999 г., с 26.03.2007 г. по 20.04.2007 г. и обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 12.09.2010 г.
Представитель ответчика Иванова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, пояснила, что истица работала в должности ..., что не предусмотрено номенклатурой должностей медицинского и фармацевтического персонала специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения .... Также пояснила, что при условии включения рассматриваемых спорных периодов работы в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, указанный стаж составит 30 лет по состоянию на 11.09.2010 г., что дает право на назначение досрочной пенсии с 12.09.2010 г.
Решением суда иск удовлетворен. Суд обязал ГУ - УПФ включить Варламовой Е.Е. в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением медицинской (лечебной) деятельности, периоды работы с 06.08.1980 г. по 01.08.1983 г., с 01.09.1983 г. по 12.12.1983 г., с 03.08.2010 г. по 11.09.2010 г., периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 01.04.1999 г. по 28.04.1999 г., с 26.03.2007 г. по 20.04.2007 г. и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 12.09.2010 г. Взысканы с ответчика в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.
С таким решением не согласен ответчик. В кассационной жалобе начальник УПФ Сахарова О.И. просит решение суда отменить и в иске Варламовой Е.Е. отказать. Указывает, что период работы Варламовой Е.Е. с 06.08.1980 г. по 01.08.1983 г. в должности ... и с 01.09.1983 г. по 12.12.1983 г. в должности ... не может быть учтен в стаж с применением льготного порядка исчисления (работа в течение года как год и три месяца), поскольку наименование указанной должности не предусмотрено соответствующим Перечнем .... Полагает, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с 01.04.1999 г. по 28.04.1999 г. и с 26.03.2007 г. по 20.04.2007 г. не могут быть учтены в стаж медицинской деятельности, поскольку ни Федеральным законом № 173-ФЗ, ни Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, возможность зачета этих периодов в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании подпункта 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ, не предусмотрена.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п.п. 20 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ, лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года за № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с п.п. 20 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 03 августа 2010 года истица обратилась в ГУ - УПФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с недостаточной продолжительностью лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, необходимой для установления досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Также судом установлено, что истица работала с 06.08.1980 г. по 01.08.1983 г. в должности ..., с 01.09.1983 г. по 12.12.1983 г. в должности ....
В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1999 года за № 1066 в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, засчитываются периоды до 01 ноября 1999 года в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 464.
Согласно Списку, утвержденному данным Постановлением, право на включение периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности, предоставлено врачам и среднему медицинскому персоналу независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.
В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, в стаж работы засчитываются периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке.
Поскольку истица в спорные периоды работала в должности ..., наименование данных должностей не противоречит перечисленным в Номенклатуре должностям, а также учитывая, что законодательство предусматривает назначение данного вида пенсии, исходя из осуществления лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в различных учреждениях здравоохранения, независимо от ведомственной подчиненности, суд первой инстанции с учетом действующего законодательства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о включении спорного периода в стаж работы истицы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Кроме того, судом установлено, что истица в периоды с 01.04.1999 г. по 28.04.1999 г. и с 26.03.2007 г. по 20.04.2007 г. находилась на курсах повышения квалификации.
Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.
Таким образом, коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что период нахождения истицы на курсах повышения квалификации является периодом её работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен был производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, и правомерно включил указанные периоды в общий стаж Варламовой Е.Е.
При таких обстоятельствах решение суда соответствует требованиям ст.ст. 196-198 ГПК РФ и является законным и обоснованным. Оно основано на правильном применении норм материального права. Оснований для его отмены не имеется.
Доводы кассационной жалобы аналогичны тем, которые являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им дана должная оценка, которую судебная коллегия с учетом вышеизложенного находит правильной. Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 ноября 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: