Судья Коваленко В.В. | № 33–48/2011 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«14» января 2011 года | г. Петрозаводск |
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Сильченко Р.П.,
и судей Королевой С.В., Савина А.И.
при секретаре Варламовой В.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Синякова А.А. на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 декабря 2010 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Синякова А.А. – Азимова Э.М., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:Синяков А.А. обратился в суд с кассационной жалобой на решение Петрозаводского городского суда от 01.07.2010 г. по иску Фищенко В.А. к Игнатьеву С.Н., Сосенкину И.Г., Синякову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное тем, что заявитель не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, при рассмотрении дела нарушены его процессуальные права, копия решения получена ответчиком за пределами срока кассационного обжалования.
Синяков А.А. и его представитель Азимов Э.М., действующий на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании поддержали ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование решения суда. Синяков А.А. подтвердил, что в почтовом уведомлении о вручении ему 21.06.2010 г. судебной повестки о явке в суд на 01.07.2010 г. стоит его подпись, пояснил, что в период с 15.07.2010 г. по 16.08.2010 г. он находился в командировке ..., копию решения суда получил 17.08.2010 г.
Представитель истца Фищенко В.А. - Шляпников И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования решения суда.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещались.
Определением суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.
С таким определением не согласен Синяков А.А. В частной жалобе просит определение отменить и восстановить процессуальный срок на подачу кассационной жалобы. Указывает, что суд не учел в качестве уважительной причины пропуска срока обжалование в августе-сентябре 2010 года постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.11.2009 г., он не имел достаточной доказательной базы для обоснования своей позиции, что делало подачу кассационной жалобы бесполезной. Ссылается на то, что получив 14.11.2010 г. ответ из Прокуратуры г. ... об изменении основания для отказа в возбуждении уголовного дела, 20.11.2010 г. он подал кассационную жалобу. Считает, что на данный момент он фактически лишен возможности защитить свои интересы в судебном порядке, что, в свою очередь, противоречит одному из основных принципов гражданского процесса - принципу состязательности и равноправия сторон, закрепленному в ст.12 ГПК.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Как следует из материалов дела, 01 июля 2010 года была объявлена резолютивная часть решения суда по настоящему делу, мотивированное решение было изготовлено 06 июля 2010 года, копия решения сторонам направлена 08 июля 2010 года, срок подачи кассационной жалобы истек 16 июля 2010 года.
Судом установлено, что с 15 июля 2010 года по 16 августа 2010 года Синяков А.А. находился в командировке ..., в судебном заседании в суде первой инстанции Синяков А.А. пояснил, что получил копию решения суда 17 августа 2010 года. С кассационной жалобой ответчик обратился 24 ноября 2010 года.
Установив данные обстоятельства, суд с учетом положений ст. 338 ГПК РФ, правомерно отказал заявителю в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
Доводы частной жалобы о том, что уважительной причиной пропуска срока является обжалование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не препятствовало подаче кассационной жалобы на решение суда от 01 июля 2010 года.
При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для отмены определения суда от 09 декабря 2010 года не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 декабря 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Синякова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: