Судья Гудкова Г.В. №33-219/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 января 2011 года г. Петрозаводск
в составе председательствующего Рочевой Е.С.
судей Колбасовой Н.А., Переплесниной Е.М.
при секретаре Саврук Ю.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 декабря 2010 года по искам Федорова А.И., Инюкова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Н.» о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Колбасовой Н.А., объяснения представителя ответчика Ухановой А.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя истцов Романькова М.А., возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Истцы обратились в суд к ООО «Н.» с названными исками по тем мотивам, что они являются собственниками жилых домов в п.К. и ответчиком в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ.. необоснованно выставлялись счета по оплате за электрическую энергию по тарифам, значительно выше предусмотренных для населения. Поскольку в результате указанных неправомерных действий ответчика истцы понесли убытки, просили взыскать образовавшуюся за спорный период времени межтарифную разницу: в пользу Федорова А.И. ХХ рублей, в пользу Инюкова А.А. ХХ рублей, а также компенсацию морального вреда по ХХ рублей в пользу каждого.
Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены.
Представитель истцов Романьков М.А., действующий по доверенностям, поддержав в судебном заседании иски, считал, что, поскольку продажа ответчиком электрической энергии по тарифам выше установленных является нарушением прав потребителей, подлежат возмещению причиненные истцам убытки и моральный вред.
Представитель ответчика Уханова А.П., действующая на основании доверенности, не признав в судебном заседании иски, указала, что по условиям заключенных между сторонами договоров возмездного оказания эксплуатационных услуг истцы приняли на себя обязательства компенсировать ответчику стоимость использованной электроэнергии по показаниям индивидуального электросчетчика в размере фактического тарифа, применяемого энергоснабжающей организацией в период строительства группы жилых домов. При этом суммы компенсации соответствовали количеству потребленной истцами электроэнергии по тарифу, установленному энергоснабжающей организацией для ООО «Н.» в рамках договора энергоснабжения с ОАО «К.». В связи с изложенным и пропуском истцами сроков исковой давности считала, что оснований для удовлетворения исков не имеется.
Представитель третьего лица ОАО «К.» Герасина О.И., действующая по доверенности, оставила удовлетворение заявленных требований на усмотрение суда. При даче своих пояснений указала, что после получения истцами ХХ.ХХ.ХХ.. технических условий, которые были выполнены в ХХ.ХХ.ХХ. года, с ними были заключены договоры энергоснабжения.
Решением Петрозаводского городского суда РК иски удовлетворены частично.
С ответчика в пользу Федорова А.И. взысканы денежные средства в размере ХХ рублей, компенсация морального вреда в размере ХХ рублей, в бюджет Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в размере ХХ рублей. В пользу Инюкова А.А. взысканы денежные средства в размере ХХ рублей, компенсация морального вреда в размере ХХ рублей, в бюджет Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в размере ХХ рублей.
С таким решением суда не согласен ответчик, в кассационной жалобе директор ООО «Н.» просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исков.
В обоснование жалобы указывает, что, поскольку жилые дома для оформления права собственности истцами были получены по акту приема-передачи от ХХ.ХХ.ХХ.., в период с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года жилищное законодательство на спорные отношения не распространялось. Так как технические условия были получены истцами ХХ.ХХ.ХХ. года, до этого момента они не могли заключить самостоятельные договоры энергоснабжения и претендовать на приобретение электрической энергии через исполнителя коммунальных услуг по тарифам, принятым для населения. Поскольку истцы ссылались на ничтожность положений договоров услуг, закрепляющих обязанность компенсировать расходы ответчика на оплату потребленной ими электроэнергии по тарифу, принятому для юридических лиц, заявленные к взысканию суммы подлежали оценке с точки зрения п.2 ст.1102 Гражданского кодекса РФ. В связи с этим, судом необоснованно к спорным правоотношениям применены нормы, направленные на защиту прав потребителей.
Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. года между истцами и ответчиком были заключены договоры №ХХ и №ХХ на долевое инвестирование застройки группы жилых домов на берегу озера К.. Целью совместных инвестиций является строительство и ввод в эксплуатацию комплекса жилых домов с подведенными инженерными коммуникациями, благоустройством на берегу озера К. (п.1.2 договоров).
Во исполнение заключенных между сторонами договоров были построены, сданы в эксплуатацию и переданы по актам приема-передачи от ХХ.ХХ.ХХ.. Федорову А.И. жилой дом №ХХ общей площадью ХХ кв.м., Инюкову А.А. – жилой дом №ХХ общей площадью ХХ кв.м. В ХХ.ХХ.ХХ. года на указанные объекты недвижимого имущества истцами получены свидетельства о государственной регистрации права собственности.
В целях реализации упомянутого инвестиционного проекта между ООО «Н.» (потребитель) и ОАО «К.» (гарантирующий поставщик) ХХ.ХХ.ХХ. года был заключен договор энергоснабжения.
По условиям договора гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность, соблюдать режим потребления и мощности (п.1.1).
Исходя из п.8.2 указанного договора гарантирующий поставщик вправе получать плату за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников жилых помещений. Стоимость электрической энергии, приобретенной исполнителем коммунальных услуг указанной энергии у гарантирующего поставщика в целях оказания коммунальной услуги по энергоснабжению гражданам-потребителям, определяется по регулируемым ценам (тарифам).
ХХ.ХХ.ХХ. года ООО «Н.» были выданы технические условия №ХХ на присоединение к электрическим сетям нагрузок жилых домов в К., срок действия которых определен 2 года. Указанные технические условия были исполнены ООО «Н.» в ХХ.ХХ.ХХ. году.
ХХ.ХХ.ХХ. года между истцами (заказчиками) и ООО «Н.» (исполнителем) были заключены договоры возмездного оказания эксплуатационных услуг.
По условиям этих договоров исполнитель обеспечивает надлежащее обслуживание инженерных коммуникаций водоснабжения, водоотведения и электроснабжения, управление эксплуатацией построенных объектов, содержание территории общего пользования, вывоз отходов, оказывает заказчикам различные услуги (п.п.1.1, 3.2). В п.2.7 договоров определены границы эксплуатационной ответственности сторон по системе электроснабжения - место присоединения проводов (кабеля) наружной сети системы электроснабжения в вводно-распределительном устройстве дома.
В соответствии с п.5.1.1 договоров возмещение расходов исполнителя по оплате электрической энергии производится заказчиками в размере фактического тарифа, применяемого энергоснабжающей организацией в период строительства группы жилых домов.
В период ХХ.ХХ.ХХ.. истцы оплачивали потребленную электроэнергию с учетом установленного в п.5.1.1 договорах порядка расчетов до момента выполнения ответчиком технических условий №ХХ.ХХ.ХХ. от ХХ.ХХ.ХХ.. на присоединение к электросетям нагрузок жилых домов и оформления индивидуальных договоров энергоснабжения с энергоснабжающей организацией.
Судом также установлено, что согласно договорам на долевое инвестирование, конструктиву жилого загородного дома (приложение №3 к договорам) и техническим условиям для проектирования (приложения №5 к договорам) устройство автономных систем электроснабжения не предусмотрено. До выполнения ответчиком технических условий иная техническая возможность присоединения к электрическим сетям у истцов отсутствовала, как отсутствовали альтернативный способ получения электроэнергии и возможность заключения с энергоснабжающей организацией индивидуальных договоров энергоснабжения.
После получения истцами ХХ.ХХ.ХХ. года технических условий, которые были выполнены в ХХ.ХХ.ХХ. года, договор энергоснабжения ОАО «К.» с Федоровым А.И. был заключен ХХ.ХХ.ХХ. года, с Инюковым А.А. – ХХ.ХХ.ХХ. года.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст.426 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения относится к публичным договорам. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
Согласно ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги (к коим относится электроснабжение) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с п.п.1 - 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307, данные Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
Исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы, отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги; ресурсоснабжающей организацией - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее продажу коммунальных ресурсов; потребителем - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжаюшими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить указанным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации (п.8 Правил).
Из п.15 указанных Правил следует, что приобретение исполнителем коммунальных услуг тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Так как Правила предоставления коммунальных услуг утверждены Правительством Российской Федерации в 2006 году, в соответствии со ст.157 Жилищного кодекса РФ они являются обязательными для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
В п.п.88, 89, 91 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006г. №530 «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» установлено, что собственники жилых домов потребляют услугу электроснабжения на основании договоров, заключенных в соответствии с жилищным законодательством РФ. Исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
В случае приобретения исполнителями коммунальных услуг электрической энергии у гарантирующего поставщика в целях оказания коммунальной услуги по электроснабжению гражданам-потребителям стоимость электрической энергии определяется в соответствии с положениями раздела VII Правил, установленными для граждан-потребителей.
Подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что в данном случае ОАО «К.» является ресурсоснабжающей организацией, а ООО «Н.» является исполнителем коммунальных услуг в отношении истцов как потребителей, проживающих в жилых домах в поселке К.. Исходя из предназначения жилых домов, построенных для проживания истцов и членов их семей, электрическая энергия приобреталась для личных, семейных и домашних нужд. Поскольку ответчик оказывал истцам коммунальную услугу по электроснабжению жилых домов и получал за это соответствующую оплату, в силу заключенных между сторонами договоров к возникшим между сторонами правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».
На основании исследованных доказательств в их совокупности, суд законно и обоснованно решил, что, поскольку продажа электрической энергии по тарифам выше установленных, является нарушением прав истцов как потребителей, в силу ч.2 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов межтарифной разницы, размер которой исчислен судом с учетом ст.196 Гражданского кодекса РФ.
Доводы кассационной жалобы о невозможности присоединения субабонентов к электросетям без выполнения технических условий были предметом исследования в суде первой инстанции, указанным обстоятельствам дана должная оценка, которую судебная коллегия находит правильной.
Доводы кассационной жалобы о том, что к возникшим между сторонами спора правоотношениям положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не могут быть применены, судебная коллегия признает не основанными на законе.
Иные доводы кассационной жалобы также не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.
Так как нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного судебного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к отмене судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст.ст.361, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 декабря 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: