Судья Степанова Т.Г. Дело № 33-146/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 января 2011 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе председательствующего Сильченко Р.П.,
судей Леоновой Л.П., Роговой И.В.
при секретаре Варламовой В.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Абрамовича С.М. и Левкина А.Н. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 ноября 2010 года по делу по иску товарищества собственников жилья «...» к Абрамовичу С.М., Левкину А.Н. о понуждении произвести определенные действия.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения Абрамовича С.М. и его представителя Левкиной М.С., поддержавших доводы жалобы, пояснения представителя истца Винокурова М.В., возражавшего относительно доводов жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Товарищество собственников жилья «...» (далее также - ТСЖ «...») обратилось в суд с иском к Абрамовичу С.М., Левкину А.Н. о понуждении произвести определенные действия по тем основаниям, что 01.02.2010 года было проведено общее собрание в виде заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: .... На повестку дня собрания были поставлены вопросы о сдаче в аренду общего имущества собственников на третьем, четвертом и мансардном этажах дома. Данное собрание было инициировано предписанием Государственной жилищной инспекции № ... от ... года с учетом того, что на третьем (втором жилом) этаже, в коридоре общего пользования у квартиры № ... собственником данной квартиры Абрамовичем С.М. была самовольно установлена перегородка, а также на четвертом (третьем жилом) и мансардном этажах у квартиры № ... в коридорах общего пользования собственником квартиры № ... Левкиным А.Н. были самовольно установлены аналогичные перегородки. По результатам проведенного голосования три собственника голосовали против любой сдачи в аренду предложенных на голосование помещений. 02.03.2010 года председателем ТСЖ ответчикам были направлены требования о сносе незаконно установленных перегородок в местах общего пользования, однако ответчики не исполнили изложенные в письмах требования. Ответчики, установив указанные перегородки, нарушили требования, предъявляемые к проведенным ими работам, которые привели к уменьшению площади общего имущества и выделению в натуре некоторой части общего имущества в свою пользу, чем нарушили права и законные интересы других собственников помещений в ТСЖ. Истец просил обязать Абрамовича С.М. произвести демонтаж самовольно установленной перегородки в коридоре общего пользования у квартиры № ... на третьем (втором жилом) этаже в многоквартирном доме ..., привести данный коридор в первоначальное (до установки перегородки) состояние, убрать мусор, а также обязать Левкина А.Н. произвести демонтаж самовольно установленной перегородки в коридоре общего пользования квартиры № ... на четвертом (третьем жилом) и мансардном этажах в многоквартирном доме ..., привести данный коридор в первоначальное (до установки перегородок) состояние, убрать мусор.
В ходе подготовки дела к рассмотрению в судебном заседании к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Государственная жилищная инспекция ..., а также собственники жилых и нежилых помещений в жилом доме по адресу: ..., а именно Анненкова Е.В. ..., Рулева Ж.Б. ..., Ткаченко О.А. ..., Савина И.Ю. ..., Кинев Д.И. ..., Смирнова Т.Б. ..., Афанасьева Е.Ж ..., Тихонов А.Л.(..., Сологубов А.А.(..., Кошкаров П.А. ..., Дубинин А.В. ..., Дубинина Е.В. ..., Тропникова Н.Д. ..., Тропников С.Н. ..., Винокуров М.В. ..., Дубривный А.А. ..., Кузавкова В.М. ..., Еремкин А.В. ..., Хуртаков А.Е. ..., Передня О.В. ..., 000 «...» (помещение магазина).
В судебном заседании представители истца - председатель правления Винокуров М.В. и Дивизионный О.В., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Винокуров М.В., как третье лицо, также от своего имени пояснил, что он исковые требования поддерживает, возражает относительно установления ответчиками перегородок, поскольку в части коридоров общего пользования, которые ответчики присоединили к своим квартирам, находятся единственные на этаже окна, через которые осуществляются освещение и вентиляция коридора общего пользования, находятся лампы освещения и отопительные приборы, предназначенные для всего коридора.
Ответчик Абрамович С.М. и его представитель - Абрамович Е.П., действующая по устному ходатайству, в судебном заседании возражали относительно исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
Ответчик Левкин А.Н. в судебном заседании возражал относительно исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
Третьи лица Тихонов А.Л., Передня О.В., Ткаченко О.А., Тропникова Н.Д. в судебном заседании исковые требования поддержали, указав на то, что перегородки ответчиками были установлены незаконно; нарушаются их права.
Третьи лица Смирнова Т.Б., Дубривный А.А., Еремкин А.В., представитель ООО «...» Левкина М.С. в судебном заседании возражали относительно исковых требований, пояснив, что им не мешают перегородки, установленные ответчиками.
Третье лицо - Государственная жилищная инспекция ... в судебное заседание своего представителя не направила; о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом; ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представлен письменный отзыв на иск.
Третьи лица - Сологубов А.А., Кинев Д.И., Тропников С.Н. и Хуртаков А.Е., Анненкова (Галибус) Е.В., Кузавкова В.М., Рулева Ж.Б., Дубинин А.В., Дубинина Е.В., Савина И.Ю., Афанасьева Е.И., Кошкаров П.А. в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Решением суда иск удовлетворен. На Абрамовича С.М. возложена обязанность самостоятельно либо за свой счет демонтировать самовольно установленную перегородку в коридоре общего пользования на третьем (втором жилом) этаже у квартиры № ... в многоквартирном доме ..., привести данный коридор общего пользования в первоначальное (до установки перегородки) состояние и убрать строительный и иной мусор в результате проведенных работ по демонтажу перегородки. На Левкина А.Н. возложена обязанность самостоятельно либо за свой счет демонтировать самовольно установленные перегородки в коридоре общего пользования на четвертом (третьем жилом) и мансардном этажах у квартиры № ... в многоквартирном доме ..., привести данный коридор общего пользования в первоначальное (до установки перегородок) состояние и убрать строительный и иной мусор в результате проведенных работ по демонтажу перегородок. Суд взыскал в пользу Товарищества собственников жилья «...» с Абрамовича С.М. и Левкина А.Н. судебные расходы по ... рублей ... копеек с каждого.
С таким решением не согласны Абрамович С.М. и Левкин А.Н.
В обоснование своей кассационной жалобы Абрамович С.М. указывает, что решение суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, принятые в качестве доказательства вины ответчика документы противоречат действующему законодательству. Также указывает, что жилищное и гражданское законодательство не устанавливает иных пределов распоряжения имуществом, не содержит перечня элементов общего имущества, которые могут быть переданы в пользование.
В обоснование кассационной жалобы Левкин А.Н. указывает, что применению подлежит п. 4 ст. 36 ЖК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, определяющими, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится в том числе принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Также указывает, что на основании решения и протокола от 20 октября 2009 года между ним и ТСЖ «...», в лице председателя правления Винокурова М.В., действующего на основании Устава был заключен договор от 22 октября 2009 года на передачу в пользование общедомового имущества, 01 февраля 2010 г. состоялось заочное голосование собственников ТСЖ «...» по вопросу сдачи в аренду общего имущества, однако уведомления о проведении общего собрания собственникам помещений не поступало, а также нет актов, подтверждающих направление бюллетеней всем собственникам (подп. 3 п. 5 ст. 45, ст. 146 ЖК РФ). Считает, что данный протокол не может являться доказательством по делу, подлинники протокола и бюллетеней голосования суду представлены не были.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, технические этажи, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п.1). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных указанным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (п.2).
В силу положений ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического и другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его фигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с п. 1.7.1 постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Согласно п.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В силу п. 1 ст.28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.
Судом установлено, что ответчик Абрамович С.М. является собственником квартиры № ..., расположенной на третьем (втором жилом) этаже в многоквартирном доме ..., а ответчик Левкин А.Н. является собственником квартиры № ..., расположенной на четвертом (третьем жилом) и мансардном этажах в многоквартирном доме .... Ответчиками были установлены перегородки в коридорах общего пользования указанного многоквартирного дома, в результате которых к принадлежащим ответчикам на праве собственности квартирам были присоединены части коридоров общего пользования, в частности, Абрамовичем С.М. к квартире № ... присоединена часть коридора общего пользования площадью 11,2 кв.м. на третьем (втором жилом) этаже, а Левкиным А.Н. - к квартире № ... присоединена часть коридора общего пользования площадью 13,74 кв.м. на четвертом (третьем жилом) этаже и 12,52 кв.м. на мансардном этаже, что не оспаривалось ответчиками, подтверждается проектами перепланировок, представленными ответчиками, и материалами проверки, проведенной Государственной жилищной инспекцией .... После установки указанных перегородок ответчиками были получены решения администрации ... о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, а именно решением № ... от ... года Абрамовичу С.М. и решением № ... от ... года Левкину С.М. было дано согласие на перепланировку принадлежащих им квартир путем присоединения части общего коридора к квартире.
Согласно п. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. В силу п. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Установив указанные выше обстоятельства с учетом названных норм действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что в случаях, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме.
Поскольку ни до начала установки перегородок, ни после ее завершения, ответчиками не было получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на уменьшение общего имущества дома, связанного с присоединением к квартирам ответчиков части коридоров общего пользования, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, не опровергают сделанные судом выводы и не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу решения по вышеуказанным основаниям.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Абрамовича С.М. и Левкина А.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: