Судья Гельфенштейн В.П. № 33-182/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 января 2011 года г. Петрозаводск
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе : председательствующего Рочевой Е.С.,
судей Леоновой Л.П., Колбасовой Н.А.
при секретаре Сосновской О.Э.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 15 ноября 2010 года по заявлению Ивановского И.И. о признании незаконными действий должностного лица - государственного инспектора органов Госветнадзора на госгранице РФ и транспорте МАПП «Люття».
Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Ивановский И.И. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий должностного лица органов Госветнадзора на госгранице РФ и транспорте МАПП «Люття» по тем основаниям, что 04.09.2010 указанным должностным лицом ему было выдано предписание на утилизацию ввозимого им с территории Финляндии в РФ мяса свинины, охлажденного, в маринаде, в заводской вакуумной упаковке в количестве 4,211 кг. Также должностным лицом в тот же день были составлены акт № 63 о запрещении движения подконтрольного Госветнадзору груза, акт № 63 о ветеринарно-санитарном досмотре и акт о нарушении Единых ветеринарно-санитарных требований при перевозке товаров, подконтрольных государственному ветеринарному надзору. Согласно предписанию, в связи с тем, что свинина ввозилась на территорию РФ без разрешения Россельхознадзора на ее ввоз, движение груза было приостановлено, и он должен был быть утилизирован. Согласно акту уничтожения утилизация мяса была произведена путем пересыпания хлорной известью. Заявитель просил суд признать действия должностного лица по выдаче предписания на утилизацию свинины массой 4,211кг незаконными.
В судебном заседании заявитель поддержал требования по изложенным в заявлении основаниям и пояснил, что ввозимое им мясо являлось готовой продукцией животного происхождения, для употребления в пищу которого, требовалось лишь незначительная тепловая обработка.
Представитель отдела Госветнадзора на госгранице РФ и транспорте МАПП «Люття» по доверенности Кузьмин Г.В. в судебном заседании заявленные требования не признал и пояснил, что физические лица вправе ввозить на территорию РФ до 5 килограммов готовой продукции животного происхождения в заводской упаковке; свинина, охлажденная, в маринаде не является готовой продукцией, поскольку перед употреблением в пищу подлежит дополнительной обработке, в связи с чем ее ввоз без разрешения Россельхознадзора на ее ввоз и без ветеринарных сопроводительных документов запрещен.
Суд отказал в удовлетворении заявления Ивановского И.И.
С решением суда не согласен Ивановский И.И. В кассационной жалобе просит его отменить и вынести решение об удовлетворении его требований. Считает, что в соответствии с п. 10.1 Положения «О едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе таможенного союза и на таможенной территории таможенного союза» физическое лицо имеет право ввозить из третьих стран на таможенной территории таможенного союза без разрешения и без ветеринарного сертификата страны отправления до 5 килограммов включительно готовой продукции животного происхождения в заводской упаковке, при условии благополучия в эпизоотическом отношении страны производителя указанного товара и страны вывоза. Полагает, что поскольку указанное Положение специально не определяет термин «готовая продукция животного происхождения в заводской упаковке», то доводы заинтересованного лица, с которыми согласился суд, о том, что это понятие определяется только в значении продукции, не требующей тепловой обработки, является неправомерным.
В возражениях на кассационную жалобу и.о. руководителя отдела Госветнадзора просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.
I |
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается представленными документами, что доводы указанные заявителем в жалобе, не нашли своего подтверждения.
Материалами дела установлено, что 04.09.2010 Ивановский И.И. ввозил на территорию РФ из Финляндии мясо свинины, охлажденное, в маринаде, в заводской вакуумной упаковке весом 4,211 кг., без разрешения и без ветеринарного сертификата страны отправления товара. По пересечении границы РФ, в международном автомобильном пункте пропуска «Люття», госинспектором отдела Госветнадзора на Госгранице РФ и транспорте Ивановскому И.И. было выдано предписание на утилизацию ввозимого им с территории Финляндии мяса. Также должностным лицом в тот же день были составлены акт № 63 о запрещении движения подконтрольного Госветнадзору груза, акт № 63 о ветеринарно-санитарном досмотре и акт о нарушении Единых ветеринарно-санитарных требований при перевозке товаров, подконтрольных государственному ветеринарному надзору. Согласно предписанию, в связи с тем, что свинина ввозилась на территорию РФ без разрешения Россельхознадзора на ее ввоз, движение груза было приостановлено, и он должен был быть утилизирован. Согласно акту уничтожения № 6 от 04.09.2010г. утилизация мяса была произведена путем пересыпания хлорной известью.
Согласно Единому перечню товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденному Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 № 317, свинина охлажденная является товаром, подлежащим ветеринарному контролю (надзору) при ввозе из третьих стран на территорию таможенного союза, в состав которого входит Российская Федерация.
Пунктом 10.1 Положения о едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе таможенного союза и на таможенной территории таможенного союза, утвержденного упомянутым выше Решением, предусмотрено, что в целях охраны таможенной территории таможенного союза от заноса возбудителей заразных болезней животных, в том числе общих для человека и животных, и недопущения оборота продукции, опасной в ветеринарно-санитарном отношении, уполномоченные органы Сторон в пунктах пропуска на таможенной границе таможенного союза организуют работу по недопущению ввоза в ручной клади, багаже и почтовых отправлениях для личного пользования физическими лицами подконтрольных товаров из третьих стран, без разрешения и без ветеринарного сертификата страны отправления товара, за исключением ввоза до 5 килограммов включительно в расчете на одно физическое лицо готовой продукции животного происхождения в заводской упаковке, при условии благополучия в эпизоотическом отношении страны производителя указанного товара и страны вывоза.
В соответствии с п. 98 Национального стандарта РФ «Промышленность мясная. Продукты пищевые, термины и определения» ГОСТ Р 52427-2005, утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.12.2005 № 380-ст мясной полуфабрикат - мясной продукт, изготовленный из мяса на кости или бескостного мяса в виде кусков, с добавлением немясных ингредиентов, требующий перед употреблением тепловой обработки до кулинарной готовности. Мясной полуфабрикат может быть изготовлен с использованием маринада.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ввозимое заявителем мясо являлось не готовой продукцией животного происхождения, а полуфабрикатом, требующим перед употреблением его в пищу дополнительной тепловой обработки.
Также правомерен вывод суда о том, что в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения факт нарушения должностным лицом органа Госветнадзора на госгранице РФ и транспорте МАПП «Люття» установленного порядка ввоза на территорию РФ подконтрольных товаров из третьих стран, без разрешения и без ветеринарного сертификата страны отправления товара.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, им дана должная правовая оценка, которую судебная коллегия с учетом вышеизложенного находит правильной.
При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах суд считает, что правовых оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 15 ноября 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Ивановского И.И. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: