Судья Тимонен Н.М. № 33- 179 /2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 января 2011 года г.Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Рочевой Е.С.,
судей Леоновой Л.П., Колбасовой Н.А.
при секретаре Сосновской О.Э.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя истца на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 22 ноября 2010 года по иску Касторновой Г.Б. к ОАО «Страховая акционерная компания «Э» о выплате страхового возмещения.
Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что после смерти ФИО 1, последовавшей 12.08.2008, ОАО САК «Э» отказало в выплате страхового возмещения вследствие наступления страхового случая выгодоприобретателю в лице ОАО «Банк», в котором ФИО 1 был выдан кредит в размере .... руб. 05.08.2008. Истица просила обязать ответчика произвести выплату страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя.
В судебное заседание Касторнова Г.Б. не явилась.
Представитель истицы- Алексеев К.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на противоречия между договором страхования и Правилами страхования. Указал, что согласно Правилам не является страховым случаем смерть страхователя, наступившая в результате нахождения в состоянии алкогольного опьянения; из заключения судебно-медицинского эксперта не следует категорический ответ о том, что наличие алкогольного опьянения повлекло развитие сердечной недостаточности, приведшей к смерти.
Представитель ответчика ОАО САК «Э» в судебное заседание не явился. В отзыве на иск возражал против его удовлетворения, полагал Касторнову Г.Б. ненадлежащим истцом и не усматривал оснований для признания наступившего с ФИО 1 случая страховым.
Представитель 3 лица - ОАО «Банк» Откидычев В.В, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал позицию истца, полагая отсутствующим однозначный вывод о влиянии алкоголя на причину смерти ФИО 1
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе представитель истицы просит отменить судебное решение и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Полагает, что не обоснован вывод суда первой инстанции о прямой причинно-следственной связи между алкогольным опьянением ФИО 1 и развитием у него острой сердечной недостаточностью, так как на данный вопрос экспертиза однозначного ответа не дала. Указывает, что судом недостаточно изучен вопрос трактовки условий договора индивидуального страхования граждан от несчастных случаев, ссылаясь на противоречия между договором страхования и Правилами страхования.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Материалами дела установлено, что 04.08.2008 ФИО 1 заключил договор №007072 индивидуального страхования граждан от несчастных случаев (страхование жизни и трудоспособности заемщика кредита) с ОАО «Страховая акционерная компания «Э». Предметом договора явилось обеспечение выполнения страхователем обязательств по возврату кредита, предоставляемого ОАО «Банк» в размере .... руб., выгодоприобретателем по договору страхования выступает Банк. 05.08.2008 ФИО 1 заключил с Банком кредитный договор на .... руб. на потребительские цели под 18% годовых на срок по 31.07.2013.
В соответствии с п.2.2 договора страхования страховыми случаями являются: постоянная утрата страхователем трудоспособности (инвалидность 1 или 2 группы), наступившая в течение срока действия договора, смерть страхователя, наступившая в течение срока действия договора страхования вследствие несчастного случая (травмы: механической, химической, термической, электро травматической ампутации), случайного острого отравления, случайного попадания в дыхательные пути инородного тела, утопления, или в результате острого заболевания, внезапно возникшего в течение действия договора страхования (пункты 2.2.1-2.3.4). Согласно п.2.4.1 этого же договора не признаются страховыми вышеуказанные случаи, произошедшие в результате события, произошедшего во время нахождения страхователя в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
12.08.2008 ФИО 1 умер. Согласно справке о смерти №167от 14.08.2008, выданной отделом ЗАГС г.Костомукша, причиной смерти ФИО 1 является ишемическая болезнь сердца, острая недостаточность кровообращения. Из Акта судебно-химического исследования от 2568 от 28.08.2008 ГУЗ «Бюро СМЭ РК» следует, что при судебно-химическом исследовании крови из трупа гр.ФИО 1 обнаружено 3,80% этилового спирта.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что между нахождением ФИО 1 в состоянии алкогольного опьянения и развившейся острой сердечной недостаточностью, приведшей к смерти страхователя, имеется прямая причинно-следственная связь, и, следовательно, отсутствует страховой случай.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.
По заключению судебно-медицинской экспертизы №154, проведенной на основании определения суда от 03.09.2010, смерть гр.ФИО 1 последовала в результате заболевания сердечно-сосудистой системы - гипертонической болезни с преимущественным поражением сердца и артерий сетчатки глаз, что подтверждается анамнезом заболевания (по данным амбулаторной карты) и морфологическими данными (по результатам судебно-медицинского исследования его трупа); установленное заболевание осложнилось развитием острой недостаточности кровообращения, которая явилась непосредственной причиной смерти гр.ФИО 1
В данном заключении СМЭ не содержится четкого, категоричного вывода о том, что состояние алкогольного опьянения ФИО 1 явилось причиной развития у него острой сердечной недостаточности, приведшей к смерти. Как указано в заключении, экспертная комиссия считает, что с учетом литературных данных, наличие алкогольного опьянения в данном случае могло спровоцировать ухудшение течения имевшегося у ФИО 1 заболевания сердечно-сосудистой системы-гипертонической болезни вплоть до развития острой недостаточности кровообращения.
Поскольку данный вывод комиссии является предположительным, то вывод суда о следствии из указанного заключения СМЭ прямой причинно-следственной связи между алкогольным опьянением ФИО 1 и развитием у него острой сердечной недостаточности нельзя признать обоснованным.
Таким образом, учитывая, что явилось непосредственной причиной смерти ФИО 1, судебная коллегия считает, что события, связанные со смертью страхователя, являются страховым случаем, и, следовательно, есть основания для выплаты страхового возмещения.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении иска нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене в соответствии с п.3 ч.1 ст. 362 ГПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела). Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, коллегия считает возможным принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных истицей требований.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 22 ноября 2010 года по настоящему делу отменить.
Принять по делу новое решение: «Иск Касторновой Г.Б. удовлетворить. Обязать ОАО «Страховая акционерная компания «Э» произвести выплату страхового возмещения в пользу ОАО «Банк» по кредитному договору № 7/469-08-Б от 5 августа 2008 года, заключенному между ОАО «Банк» в лице филиала «Костомукшский» и ФИО 1. Взыскать с ОАО «Страховая акционерная компания «Э» в пользу Касторновой Г.Б. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей».
Председательствующий :
Судьи :