Судья Черняева И.В. № 33-61/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«14» января 2011 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Рочевой Е.С.
судей Роговой И.В., Переплесниной Е.М.
при секретаре Шишкаревой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 08 ноября 2010 года по делу по иску Красильниковой В.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «В» о взыскании задолженности по компенсационным выплатам.
Заслушав доклад судьи Роговой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Красильникова В.П. обратилась в Олонецкий районный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «В» (далее в т.ч. ООО «В») по тем основаниям, что с ..... года по ..... года работала в ООО «В» в должности заместителя директора по финансово-экономическим вопросам, была избрана председателем первичной профсоюзной организации ООО «В», ..... года уволена по сокращению штата. ООО «В» выплатил ей среднюю заработную плату по сокращению за шесть месяцев с ..... по ..... г. Полагала, что работодатель должен был выплатить средний заработок по сокращению за девять месяцев в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве на 2008-2010 г.г., так как она является пенсионеркой. В ...... истица обратилась с заявлением к ответчику о выплате средней заработной платы за ....., но ответа не получила. Просила суд взыскать с ООО «В» среднюю заработную плату за три указанных месяца в сумме ..... рубль.
В судебном заседании истица Красильникова В.П. поддержала исковые требования, указала, что Коллективный договор не может ухудшать положение работников по сравнению с Отраслевым тарифным соглашением, тариф, устанавливаемый на жилищно-коммунальные услуги, в частности на воду и стоки, включает в себя, в том числе расходы на зарплату работников, заработная плата, причитающаяся ей в ..... была заложена в тариф, поэтому в случае выплаты заработной платы за ..... месяцев после увольнения предприятие убытков не несет.
Представитель ответчика ООО «В» Байкова Ж.А., действующая на основании доверенности, иск не признала, указала, что истица уволена ..... года, ООО «В» произвело выплату сумм, причитающихся истице, за ..... месяцев. В соответствии с абзацем 2 п. 1.7. Отраслевого тарифного соглашения (далее в т.ч. ОТС) оно является обязательным только в случае отсутствия на предприятии коллективного договора. В данном случае между работниками и работодателем заключен коллективный договор, который не предусматривает выплату среднего месячного заработка за 9 месяцев в соответствии с п. 5.9. «г» ОТС. Стороны включили в коллективный договор только те условия, которые работодатель реально может выполнить, Трудовой кодекс Российской Федерации предоставляет участникам переговоров исключительное право самостоятельно решать, какие именно вопросы выносить на обсуждение и включать в коллективный договор. Просила в иске отказать.
Временный управляющий ООО «В» Монаков И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель КРООО - О в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве указал, что в отрасли действует Отраслевое тарифное соглашение по ЖКХ, нормы данного ОТС распространяются и на ООО «В». Согласно п.п. 1.5, 1.6 данное ОТС является правовым актом и в случае отсутствия на предприятии коллективного договора имеет прямое действие. На данном предприятии заключен и действует коллективный договор, при разработке и заключении коллективного договора стороны свободны в выборе рассматриваемых вопросов по регулированию социально-трудовых отношений. Пункт 5.9. подразумевает выплату компенсационного характера, связанную с увольнением работников при сокращении численности штата в организации. Данная норма установлена сторонами, заключившими ОТС на федеральном уровне, сверх норм трудового законодательства, и при заключении коллективного договора подразумевает договоренность сторон, поэтому сторонам социального партнерства на предприятиях, на которые распространяются нормы данного ОТС, предоставляется право разработать компенсационное Соглашение в порядке и на условиях, определяемых непосредственно в организациях. Данным правом при разработке и заключении коллективного договора не воспользовалась ни одна из сторон, данный вопрос сторонами не рассматривался и протокола разногласий по вопросам, связанным с заключением коллективного договора, на предприятии нет. Полагал, что нормы п. 5.9. ОТС напрямую не применяются.
Суд постановил решение об удовлетворении иска. Взыскал с ООО «В» в пользу Красильниковой В.П. денежную сумму в размере ..... рубля. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «В» госпошлину в доход местного бюджета ..... рублей.
С таким решением суда не согласен ответчик ООО «В». В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, просят вынести новое решение. В обоснование доводов кассационной жалобы указывают, что решение суда является незаконным и необоснованным, суд неправильно применил нормы материального права. Истица была уволена ..... г. по сокращению штата работников, ООО «В» произвело выплату всех сумм, причитающихся истице за 6 месяцев, в соответствии с трудовым законодательством. В коллективном договоре Общества не предусмотрена выплата за 9 месяцев работникам, уволенным по сокращению численности или штата, при проведении переговоров при заключении коллективного договора ни одна из сторон не предлагала и не настаивала включить данную выплату в коллективный договор в соответствии с ОТС в ЖКХ на 2008-2010 гг. Кроме того, истица являлась председателем профсоюза ООО «В» и ей были делегированы все полномочия со стороны работников по представлению их интересов. Также данный пункт ОТС не выносился на рассмотрение при внесении изменений и дополнений в коллективный договор ни в 2009 г., ни в 2010 г. В ООО «В» действует регулируемый тариф на услуги по водоснабжению и водоотведению, и это обстоятельство имело преимущественное значение при проведении переговоров по заключению коллективного договора. Утверждение истицы о том, что тариф, устанавливаемый на услуги по водоснабжению и водоотведению на 2010 г., включает в себя расходы на заработную плату работников, включая и ее зарплату, не соответствует действительности, т.к. уведомление о сокращении истица получила уже в ..... г, ей была предложена другая должность, но Красильникова В.П. отказалась от нее и была уволена ..... г. С ..... г. в штатном расписании нет должности, которую занимала Красильникова В.П.- зам. директора по экономике и финансам, а появилась должность экономиста, которую занимает другой человек, и именно ее зарплата заложена в тариф на услуги по водоснабжению и водоотведению на 2010 г. Общество понесло убытки, потому что пришлось принять на работу экономиста, выплачивать ему заработную плату, и платить средний заработок на период трудоустройства уволенной Красильниковой В.П., заработная плата которой в тариф не включена. Судом при рассмотрении дела по существу не было запрошено штатного расписания, утвержденного на 2010 год. В ходе судебного разбирательства ООО «В» ссылался на то, что в редакции статьи 41 ТК РФ, вступившей в силу с 06 октября 2006 г., исключена часть 4, которая раннее обязывала стороны включать в свой коллективный договор нормативные положения, если в законах и иных нормативно-правовых актах содержится прямое предписание об обязательном закреплении этих положений в коллективный договор, однако суд не принял во внимание это обстоятельство. Трудовой Кодекс Российской Федерации предоставил участникам переговоров исключительное право самостоятельно решать, какие вопросы выносить на обсуждение и включать в коллективный договор, полагают, что ООО «В» не обязано включать в свой коллективный договор и исполнять все нормы ОТС в ЖКХ на 2008-2010 г. Согласно п.п.1.7 ОТС имеет прямое действие только в случае отсутствия на предприятии коллективного договора. Сторонам социального партнерства на предприятиях, на которое распространяются нормы данного ОТС, предоставлено право разрабатывать компенсационное соглашение в порядке и на условиях, определенных непосредственно в организации. Данным правом при разработке и заключении коллективного договора не воспользовалась ни одна из сторон, данный вопрос сторонами не рассматривался. В этом случае нормы пункта 5.9 напрямую не применяются. В настоящее время в отношении ООО «В» введена процедура банкротства- наблюдение, взыскиваемая истицей сумма серьезным образом осложнит восстановление платежеспособности ООО «В», что может привести к ликвидации ООО «В». Финансово-экономическое положение ответчика не позволяет включить в коллективный договор данные выплаты, их нет в тарифе на водоснабжение и водоотведение.
В возражениях относительно кассационной жалобы истица Красильникова В.П. просит оставить кассационную жалобу ООО «В» без удовлетворения, решение Олонецкого районного суда- без изменения. Полагает, что ответчик неправильно трактует ст.41 ТК РФ, которая предусматривает возможность установления льгот и преимуществ для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями, не учитывает ответчик и ст.9, ст.48 Трудового кодекса РФ и первый абзац п. 1.7 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве. Тарифы на услуги ООО «В» на 2010 год регулировались Администрацией ..... городского поселения после экспертизы, проведенной Региональной энергетической комиссией Республики Карелия, материалы на государственную экспертизу и утверждение тарифов на 2010 год готовила лично истица, зарплата на весь год всех сокращенных с ..... года сотрудников включена в тариф по водоснабжению и водоотведению. На должность экономиста переведен сотрудник с другой должности, зарплата которого также включена в тарифы на 2010 год, должность, с которой был переведен данный сотрудник, была продолжительное время вакантной. Утверждение о том, что если должность, которую занимала истица, отсутствует в штатном расписании, действующем на предприятии в 2010 году, и поэтому затраты на оплату труда не включены в тариф, является не соответствующим действительности, как и утверждение ООО «В» о понесенных убытках и о том, что взыскиваемая сумма осложнит восстановление платежеспособности ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы ответчика, возражений истицы относительно кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Красильникова В.П. работала в ООО «В» в должности заместителя директора по экономике и финансам, уволена ..... года в связи с сокращением штата работников по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, являлась на период увольнения пенсионером. Истице выплачена сохраняемая зарплата в соответствии со ст.318 ТК РФ.
На федеральном уровне заключено Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской федерации на 2008-2010 г.г. между Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения, Общероссийским отраслевым объединением работодателей «Союз коммунальных предприятий» и Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству. Соглашение 5.09.2007 г. прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости. ООО «В» входит в перечень организаций, осуществляющих деятельность в ЖКХ РФ по Приложению № 1 к ОТС, и не оформило мотивированный письменный отказ присоединиться к нему в соответствии с нормами ст. 48 ТК РФ, следовательно, на ООО «В» распространяются нормы указанного ОТС.
В соответствии с п. 1.5., п. 1.6. п. 1.7. Отраслевого тарифного соглашения - ОТС является Правовым актом; действие Соглашения распространяется на работодателей Организаций (Приложение № 1 к настоящему Соглашению) и работников, состоящих с ними в трудовых отношениях, от имени и в интересах которых оно заключено, а также на работодателей и работников, присоединившихся к Соглашению после его заключения в порядке, установленном настоящим Соглашением; обязательно к применению при заключении коллективных договоров (соглашений) и индивидуальных трудовых договоров для предприятий, на которые оно распространяется. Коллективные договоры в Организациях не могут включать в себя условия, ухудшающие положение работников по сравнению с условиями, предусмотренными настоящим Соглашением. Настоящее Соглашение не ограничивает права Организаций в расширении социальных гарантий работникам за счет собственных средств. В случае отсутствия в Организации коллективного договора настоящее Соглашение имеет прямое действие.
В соответствии с п. 5.9 ОТС в случае расторжения трудового договора с работником, подлежащим увольнению по сокращению численности или штата, работодатель выплачивает ему все виды вознаграждений, положенных работникам организации и носящих квартальный, полугодовой, годовой и иной характер, в размерах пропорционально отработанному времени, а также производит следующие компенсационные выплаты на основе компенсационных соглашений в порядке и на условиях, определяемых непосредственно в организациях, а именно: работникам пенсионного возраста, увольняемым из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях- не менее 9-кратного среднего месячного заработка.
В ООО «В» заключен Коллективный договор на 2008-2010 г.г., в котором отсутствуют положения о выплате работнику пенсионного возраста в случае увольнения по сокращению штата средней заработной платы.
Согласно ст.45 ТК РФ отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей).
В соответствии со ст. 9 ТК РФ коллективные договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст.41 ТК РФВ коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.
Согласно ст.24 ТК РФ одним из основных принципов социального партнерства является обязательность выполнения коллективных договоров, соглашений.
Оценив доводы сторон, представленные доказательства с позиции указанных правовых норм, суд пришел к правильному выводу о том, что коллективный договор не должен ухудшать положения работников по сравнению с соглашениями, распространяющими свое действие на данного работодателя и на занятых у него работников. Напротив, он может устанавливать дополнительные льготы и преимущества, более благоприятные условия труда, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования.
При изложенных обстоятельствах несостоятельными являются доводы кассационной жалобы ответчика о том, что ОТС имеет прямое действие только в случае отсутствия коллективного договора, а п. 5.9. ОТС подразумевает компенсационные выплаты уволенным работникам только на основе компенсационных соглашений в порядке и на условиях, определяемых непосредственно в организации.
С учетом указанных обстоятельств и правовых норм, доводы жалобы о финансовом положении Общества не влияют на законность принятого по делу решения и не влекут его отмену, поскольку не являются юридически значимыми.
Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, им дана должная правовая оценка, которую судебная коллегия, с учетом вышеизложенного, находит правильной.
Таким образом, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 08 ноября 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: