Судья Сыромятников А.В. № 33-58/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«14» января 2011 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Рочевой Е.С.
судей Роговой И.В., Переплесниной Е.М.
при секретаре Шишкаревой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Министерства ... Республики ... на определение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 08 декабря 2010 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску Министерства ... ... Республики ... к Администрации ... поселения о возложении обязанности организовать ликвидацию несанкционированной свалки бытовых отходов и мусора,.
Заслушав доклад судьи Роговой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Министерство ... Республики ... (после подачи иска преобразовано в Министерство ... Республики ...) обратилось в Олонецкий районный суд Республики Карелия с иском к Администрации ... поселения о возложении обязанности организовать ликвидацию несанкционированной свалки бытовых отходов и мусора, расположенной на землях лесного фонда в квартале ... выдела ... лесничества ГУ ... «ОЦ», указывая, что организацию деятельности в области обращения с отходами на территории муниципального образования осуществляет орган местного самоуправления, на бездействие Администрации в решении вопроса об организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, образующихся в результате жизнедеятельности граждан, а также допущенные нарушения законодательства об отходах производства и потребления, законодательства об охране окружающей среды и санитарно-эпидемиологического законодательства.
В судебном заседании представитель истца Иванов О.Г. исковые требования поддержал, пояснил, что истцом в Арбитражный суд Республики ... также предъявлены исковые требования к ЗАО «К» о ликвидации указанной свалки, поскольку ЗАО «К» является арендатором участка, на котором имеется свалка. Полагает, что данное дело в отношении ответчика- Администрации ... поселения, подлежит рассмотрению в ... районном суде ...
Представитель ответчика Масаева Е.А. в судебном заседании пояснила, что оставляет вопрос по определению подведомственности рассмотрения дела на усмотрение суда.
Представители 3-их лиц ЗАО «К» и Управления Федеральной службы ... по ... в судебном заседании не присутствовали, о рассмотрении дела извещались.
Судом постановлено определение о прекращении производства по данному гражданскому делу.
С таким определением суда не согласен истец Министерство ... Республики .... В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения суда, просят передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов частной жалобы указывают, что действительно, в Арбитражном суде Республике ... рассматривается по существу исковое заявление, предъявленное истцом к ЗАО «К», выступающему в качестве арендатора лесных участков, но указанное заявление и заявление по настоящему делу разные по содержанию и не могут быть равнозначны между собой... районным судом рассматривалось и разрешалось дело с участием органа государственной власти и органа местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спору, возникающему из гражданских, экологических правоотношений, а данный спор относится к подведомственности суда общей юрисдикции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Согласно ст.42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.
Как усматривается из материалов дела, ... года между Государственным комитетом Республики ... и ЗАО «К» заключен договор аренды лесного участка, в том числе в квартале ... лесничества ГУ ... «ОЦ» на срок до ... года. ... года Арбитражным судом Республики ... принято к производству исковое заявление Министерства ... Республики ... к ЗАО «К» о понуждении к ликвидации несанкционированных свалок бытовых отходов и мусора на землях лесного фонда РФ.
Прекращая производство по делу в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.220 ГПК РФ, суд указал, что согласно Уставу ... поселения Администрация ... поселения является юридическим лицом, иск предъявлен юридическим лицом непосредственно в интересах самого истца, лесной участок, где находится свалка бытовых отходов, передан в аренду ЗАО «К», в том числе с целью заготовки древесины, исковые требования затрагивают права и законные интересы заявителя, в том числе в сфере иной экономической деятельности, оснований для рассмотрения заявленных требований в порядке гражданского судопроизводства не имеется, заявленные истцом требования не подведомственны ... районному суду, а подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики ....
Однако, данный вывод суда является ошибочным.
Разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава и характера спора.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными Федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим в т.ч. из гражданских, экологических правоотношений.
Согласно ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Поскольку настоящий спор не носит экономического характера, возник из гражданских, экологических правоотношений, он относится к подведомственности суда общей юрисдикции.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в силу положений п.п.1,4 ч.1 ст.362, абз.3 ст.374 ГПК РФ, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 8 декабря 2010 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску Министерства ... Республики ... к Администрации ... поселения о возложении обязанности организовать ликвидацию несанкционированной свалки бытовых отходов и мусора отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи: