Судья Евтушенко Д.А. | № 33-162/2011 |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 января 2011 года | г. Петрозаводск |
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Сильченко Р.П.,
и судей Королевой С.В., Савина А.И.
при секретаре Бингачовой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца на решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 09 декабря 2010 года по иску Семеновой В.А. к Администрации ... сельского поселения, администрации ... национального муниципального района об обязании поставить на учет в качестве нуждающейся, признании недействительными актов обследования жилого помещения и заключений о признании жилого помещения пригодным для проживания.
Заслушав доклад судьи Сильченко Р.П., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Семенова В.А. обратилась в суд с иском по следующим основаниям. Она зарегистрирована и проживает по адресу: ..., является вдовой участника Великой Отечественной войны. Жилое помещение принадлежит ей на праве собственности, непригодно для проживания, поскольку фундамент и деревянные конструкции покрыты плесневым грибком, полы проваливаются, стены деформированы. Однако ей было отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Межведомственной комиссией было дважды дано заключение о признании занимаемого ею жилого помещения пригодным для проживания. В связи с чем истец просила обязать Администрацию ... сельского поселения поставить ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с февраля 2010 года, признать недействительными Акты обследования жилого помещения от ... и от ..., а также заключения Межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным для проживания № ... от ... и № ... от ....
В дальнейшем требования стороной истца были дополнены, просили также признать незаконным решение жилищной комиссии ... сельского поселения от ... г. об отказе в постановке Семеновой В.А. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Истец в судебное заседание не явилась, ее представители Семенов А.М. и Спирин В.М. в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Администрация ... сельского поселения своего представителя в суд не направила, извещены о времени и месте слушания дела. В предыдущем судебном заседании глава администрации Ефремов В.В. согласился с предъявленным иском.
Представитель Администрации ... национального муниципального района в судебное заседание не явился, извещены о дате и времени его проведения.
Решением суда иск удовлетворен частично. Признаны незаконными Акты обследования жилого помещения от ... г. и от ... г., заключения Межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным для проживания № ... от ... г. и № ... от ... г., а также решение Жилищной комиссии ... сельского поселения № ... от ... г. об отказе Семеновой В.А. в постановке на учет по улучшению жилищных условий. В остальной части иска отказано.
С таким решением в части отказа в удовлетворении требований о постановке Семеновой В.А. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с февраля 2010 года не согласна истица. В кассационной жалобе представитель истца Семеновой В.А. – Семенов А.М. просит решение суда в данной части отменить, указанные требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на то, что Семенова В.А. имеет право на получение мер социальной поддержки в виде субсидий за счет средств федерального бюджета для приобретения жилья, поскольку проживает в помещении, не отвечающем установленным требованиям, подлежит постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Полагает ошибочным вывод суда относительно непредставления стороной истца достаточных доказательств непригодности для проживания спорной квартиры, ссылаясь на неверную оценку судом соответствующего заключения ООО «...».
До начала судебного заседания в суд кассационной инстанции от Семенова А.М., действующего в интересах Семеновой В.А., поступило письменное заявление об отзыве кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 345 ГПК РФ лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме в суде кассационной инстанции до принятия им соответствующего судебного постановления. О принятии отказа от кассационной жалобы суд кассационной инстанции выносит определение, которым прекращает кассационное производство, если решение суда не было обжаловано другими лицами.
Отзыв кассационной жалобы не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.
Другими лицами решение суда не обжаловано.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит возможным принять отзыв кассационной жалобы и прекратить кассационное производство по делу.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 345 ГПК РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Принять отзыв кассационной жалобы истца на решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 09 декабря 2010 года и прекратить кассационное производство по делу.
Председательствующий:
Судьи: