Судья Сыромятников А.В. № 33-193/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«21» января 2011 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Рочевой Е.С.
судей Роговой И.В., Переплесниной Е.М.
при секретаре Кузнецовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело частной жалобе Министерства ... Республики ... на определение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 06 декабря 2010 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску Министерства ... ... Республики ... к Администрации ... сельского поселения о возложении обязанности организовать ликвидацию несанкционированных свалок бытовых отходов и мусора.
Заслушав доклад судьи Роговой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Министерство ... Республики ... (преобразовано в Министерство ... Республики ...) обратилось в Олонецкий районный суд Республики Карелия с иском к Администрации ... сельского поселения о возложении обязанности организовать ликвидацию несанкционированных свалок бытовых отходов и мусора, расположенных на землях лесного фонда в квартале ... выдела ... участкового лесничества, в квартале ... выдела ... участкового лесничества, в квартале ... выдела ... участкового лесничества, в квартале ... выдела ... участкового лесничества, в квартале ... выдела ... участкового лесничества ГУ ... «ОЦ», указывая, что организацию деятельности в области обращения с отходами на территории муниципального образования осуществляет орган местного самоуправления, на бездействие Администрации в решении вопроса организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, образующихся в результате жизнедеятельности граждан, а также допущенные нарушения законодательства об отходах производства и потребления, законодательства об охране окружающей среды и санитарно-эпидемиологического законодательства. В случае отсутствия мест санкционированных свалок, просили обязать Администрацию ... сельского поселения ... национального муниципального района ... оформить соответствующий участок лесного фонда или земель иных категорий под полигон бытовых отходов и мусора, т.к. неисполнение органом местного самоуправления поселения своих обязанностей по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора может привести к нарушению прав граждан на благоприятную окружающую среду.
В судебном заседании представитель истца Исаев А.Г. исковые требования поддержал и пояснил, что истцом в Арбитражный суд Республики ... также предъявлены исковые требования к ЗАО «К » о ликвидации указанных свалок, поскольку ЗАО «К » является арендатором лесных участков, на которых имеются свалки. Полагал, что дело в отношении ответчика Администрации ... сельского поселения подлежит рассмотрению в ... районном суде.
Представитель ответчика Риккиева Е.В. пояснила, что рассмотрение дела необходимо отложить и дождаться решения арбитражного суда.
Представители Управления Федеральной службы ... по ..., ЗАО «К » в судебном заседании не присутствовали, о рассмотрении дела извещались.
Судом постановлено определение о прекращении производства по данному гражданскому делу.
С таким определением суда не согласен истец Министерство ... Республики .... В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения суда, просят передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов частной жалобы указывают, что действительно, в Арбитражном суде Республике ... рассматривается по существу исковое заявление, предъявленное истцом к ЗАО «К », выступающему в качестве арендатора лесных участков, но указанное заявление и заявление по настоящему делу разные по содержанию и не могут быть равнозначны между собой. Олонецким районным судом рассматривалось и разрешалось дело с участием органа государственной власти и органа местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спору, возникающему из гражданских, экологических правоотношений, а данный спор относится к подведомственности суда общей юрисдикции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Согласно ст.42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.
Как усматривается из материалов дела, ... года между Государственным комитетом Республики ... ... и ЗАО «К » заключен договор аренды лесного участка, в том числе по кварталу ... участкового лесничества, кварталу ... участкового лесничества, кварталу ... участкового лесничества, кварталу ... участкового лесничества, кварталу ... участкового лесничества на срок по ... года. ... года Арбитражным судом Республики ... принято к производству исковое заявление Министерства ... Республики ... к ЗАО «К » о понуждении к ликвидации несанкционированных свалок бытовых отходов и мусора на землях лесного фонда РФ.
Прекращая производство по делу в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.220 ГПК РФ, суд указал, что согласно ст.29 Устава ... сельского поселения Администрация ... сельского поселения является юридическим лицом, иск предъявлен юридическим лицом непосредственно в интересах самого истца, лесной участок, где находится свалка бытовых отходов, передан в аренду ЗАО «К », в том числе с целью заготовки древесины, т.е. в целях извлечения прибыли, исковые требования затрагивают права и законные интересы заявителя, в том числе в сфере иной экономической деятельности, оснований для рассмотрения заявленных требований в порядке гражданского судопроизводства не имеется, заявленные истцом требования не подведомственны Олонецкому районному суду, а подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики ....
Однако данный вывод суда является ошибочным.
Разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава и характера спора.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными Федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим в т.ч. из гражданских, экологических правоотношений.
Согласно ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Поскольку настоящий спор не носит экономического характера, возник из гражданских, экологических правоотношений, он относится к подведомственности суда общей юрисдикции.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в силу положений п.п.1,4 ч.1 ст.362, абз.3 ст.374 ГПК РФ, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 06 декабря 2010 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску Министерства ... ... Республики ... к Администрации ... сельского поселения о возложении обязанности организовать ликвидацию несанкционированных свалок бытовых отходов и мусора отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: