Судья Чеглаков Л.Л. № 33-102/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«18» января 2011 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Рочевой Е.С.
судей Роговой И.В., Коваленко С.В.
при секретаре Сосновской О.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Министерства по природопользованию и экологии Республики ... на определение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 03 декабря 2010 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску Министерства лесного комплекса Республики ... к Администрации ... сельского поселения об организации ликвидации несанкционированных свалок бытовых отходов и мусора на землях лесного фонда Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Роговой И.В судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Министерство лесного комплекса Республики ... обратилось в Олонецкий районный суд с иском к Администрации ... сельского поселения о возложении обязанности организовать ликвидацию несанкционированных свалок бытовых отходов и мусора на землях лесного фонда Российской Федерации в квартале ... выделах ... ... участкового лесничества ГУ РК «О», а в случае отсутствия мест санкционированных свалок, обязать Администрацию ... сельского поселения ... национального муниципального района ... оформить соответствующий участок лесного фонда или земель иных категорий под полигон бытовых отходов и мусора, т.к. неисполнение органом местного самоуправления поселения своих обязанностей по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора может привести к нарушению прав граждан на благоприятную окружающую среду. При этом истцом указано, что организацию деятельности в области обращения с отходами на территории муниципального образования осуществляет орган местного самоуправления, указано на бездействие Администрации ... сельского поселения в решении вопроса организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, образующихся в результате жизнедеятельности граждан, на нарушение законодательства об отходах производства и потребления, законодательства об охране окружающей среды и санитарно-эпидемиологического законодательства.
В судебном заседании представитель истца Иванов О.Г., действующий на основании доверенности, иск поддержал, указал, что в настоящее время Министерство лесного комплекса Республики ... на основании постановления Правительства РК №177-П от 04.09.2010 года преобразовано в Министерство по природопользованию и экологии Республики ... Возражал против прекращения производства по делу, полагая, что оснований для этого не имеется.
Представитель ответчика Цветков С.Ю. не возражал против прекращения производства по делу.
Представитель третьего лица Хлудов Г.М., действующий на основании доверенности, пояснил, что оставляет разрешение вопроса на усмотрение суда.
Судом постановлено определение о прекращении производства по данному гражданскому делу.
С таким определением суда не согласен истец. В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения суда, просят передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов частной жалобы указывают, что Олонецким районным судом рассматривалось и разрешалось дело с участием органа государственной власти и органа местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спору, возникающему из гражданских, экологических правоотношений, а данный спор относится к подведомственности суда общей юрисдикции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Согласно ст.42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.
Прекращая производство по делу в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.220 ГПК РФ, суд указал, что как истец, так и ответчик являются юридическими лицами, в связи с чем данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.
Однако, данный вывод суда является ошибочным.
Разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава и характера спора.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными Федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим в т.ч. из гражданских, экологических правоотношений.
Согласно ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Поскольку настоящий спор не носит экономического характера, возник из гражданских, экологических правоотношений, он относится к подведомственности суда общей юрисдикции.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в силу положений п.п.1,4 ч.1 ст.362, абз.3 ст.374 ГПК РФ, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 03 декабря 2010 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску Министерства лесного комплекса Республики ... к Администрации ... сельского поселения об организации ликвидации несанкционированных свалок бытовых отходов и мусора на землях лесного фонда Российской Федерации отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: