трудовые споры

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Сильченко Р.П.,

судей Королевой С.В. и Злобина А.В.,

при секретаре Зариповой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 декабря 2010 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Т» к Галактионову С.А., Галактионову А.С. о взыскании денежных сумм.

Заслушав доклад судьи Злобина А.В., объяснения представителя ООО «Т» Соколова Э.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения Галактионова С.А. и Галактионова А.С., их представителя – адвоката Чаблина А.Б., возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ООО «Технострой» обратился в суд с иском к Галактионову С.А. по тем основаниям, что Галактионов С.А. работал в ООО «Т» в должности заместителя директора с ХХ.ХХ.ХХ.., уволен по собственному желанию в июне 2010 года. Как указано, в период с февраля по сентябрь 2009 года им были получены под отчет денежные средства на общую сумму ХХ руб., по которым ответчик так и не отчитался. Полагая, что действиями ответчика истцу причинен ущерб, ООО «Т» просил взыскать указанную сумму с ответчика.

В производстве суда также находилось гражданское дело по иску ООО «Т» к Галактионову А.С. Иск был предъявлен по тем мотивам, что Галактионов А.С. работал в ООО «Т» в должности дорожного мастера с ХХ.ХХ.ХХ.., уволен по собственному желанию в апреле 2010 года. Как указано, в период с марта по ноябрь 2009 года им были получены под отчет денежные средства на общую сумму ХХ руб., по которым ответчик также не отчитался. Полагая, что действиями ответчика истцу причинен ущерб, ООО «Т» просил взыскать указанную сумму с ответчика.

Определением суда от 18.11.2010 г. данные дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Представитель истца Соколов Э.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал, указав, что факт недостачи был выявлен по результатам 2-го квартала 2010 года.

Ответчики Галактионов С.А., Галактионов А.С. и их представитель Чаблин А.Б. в судебном заседании иск не признали, пояснив, что по всем полученным под отчет суммам они отчитались. При увольнении никаких претензий к ним со стороны работодателя не имелось. Заявили о пропуске истцом срока для обращения с настоящим иском в суд. В случае отказа в удовлетворении иска просили взыскать с истца расходы на представителя в сумме ХХ руб. в пользу каждого из ответчиков.

Решением суда в удовлетворении иска отказано. С ООО «Т» в пользу каждого из ответчиков взыскано по ХХ руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

С таким решением не согласен истец. В кассационной жалобе просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Полагают, что ими не пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском, который исчисляют с 20.07.10г. – с момента выявления факта недостачи (т.е. с момента обнаружения причиненного ущерба). По мнению истца, именно ответчики должны были представить доказательства тому, что за полученные денежные средства они отчитались, чего сделано не было, надлежащих тому доказательств в деле не имеется. Суд неверно оценил представленные в материалы дела налоговые декларации. Указывают, что необходимые доказательства не смогли представить не по своей вине, просили суд об отложении дела в связи с этим, однако в удовлетворении ходатайства необоснованно было отказано. Явку же неявившихся свидетелей должна была обеспечивать сторона, заявившая ходатайство, т.е. ответчики.

В возражениях на кассационную жалобу ответчики Галактионов С.А. и Галактионов А.С. полагают решение суда законным и обоснованным, просят отставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом, Галактионов С.А. работал в ООО «Т» в должности заместителя генерального директора с ХХ.ХХ.ХХ.. В период своей работы с февраля по сентябрь 2009 года им получены согласно расходным кассовым ордерам денежные средства на общую сумму ХХ руб. Галактионов С.А. уволен на основании п.3 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию) с ХХ.ХХ.ХХ.. В свою очередь Галактионов А.С. работал в ООО «Т» в должности дорожного мастера с ХХ.ХХ.ХХ.. В период с марта по ноябрь 2009 года им также получены согласно расходным кассовым ордерам денежные средства на общую сумму ХХ руб. Галактионов А.С. уволен на основании п.3 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию) с ХХ.ХХ.ХХ.. Истец ссылается на то обстоятельство, что ответчики не отчитались по данным суммам, полученным под отчет, в связи с чем истцу причинен ущерб в указанном размере (ХХ руб. и ХХ руб. соответственно).

Суд с учетом установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств, положений ст.ст. 232, 233, 238 ТК РФ, а также положений действующего законодательства о бухгалтерском учете, порядка ведения кассовых операций в РФ (утв. ЦБ РФ 22.09.1993 № 40) правомерно постановил решение об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду недоказанности стороной истца с учетом требований ст.195 ГПК РФ, с учетом тех доказательств, которые были исследованы в судебном заседании и представлены участвующими в деле лицами.

В связи с изложенным не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы относительно того, что именно ответчики должны были представить доказательства тому, что за полученные денежные средства они отчитались. Данные доводы основаны на ошибочном понимании стороной истца положений ст. 56 ГПК РФ.

Иные доводы жалобы также не влияют на правильность выводов суда первой инстанции и не порочат по сути верное судебное постановление. Оснований для его отмены, предусмотренных ст.ст.362-364 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 декабря 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи