Судья Карабанова Е.А. №33-332/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 февраля 2011 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
в составе председательствующего Стракатовой З.Е.
судей Колбасовой Н.А., Роговой И.В.
при секретаре Климовиче С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца на решение Калевальского районного суда Республики Карелия от 29 декабря 2010 года по иску Томчук Е.Н. к муниципальному общеобразовательному учреждению «К.» о компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.
Заслушав доклад судьи Колбасовой Н.А., объяснения истца, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Томчук Е.Н. обратилась в суд к МОУ «К.» с иском о компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно по тем основаниям, что в связи с нахождением в 2010 году во время отпуска с дочерью на отдыхе в Египте, были израсходованы средства на проезд к месту отдыха и обратно в сумме 44 204 рублей. Поскольку работодателем в счет компенсации указанных расходов произведена выплата 15 000 рублей из расчета 7500 рублей на одного человека, просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере 29 204 рублей.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание, не явились, о времени и месте слушания дела были извещены.
Решением Калевальского районного суда РК в удовлетворении иска отказано.
С таким решением не согласна Томчук Е.Н., в кассационной жалобе и дополнении к ней просит отменить решение суда и передать дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указывает, что, поскольку решение Совета Калевальского муниципального района от 27 мая 2010 года, которым установлено ограничение размера компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, противоречит требованиям законодательства, суд при разрешении спора необоснованно применил этот акт. Не требуя из республиканского бюджета средства на оплату проезда к месту использования отпуска педагогов муниципальных школ, органы местного самоуправления фактически экономят бюджет республики, в котором достаточно средств на указанные расходы.
В возражениях на кассационную жалобу директор образовательного учреждения указывает, что, поскольку выплата требуемой компенсации производилась в соответствии с Положением о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета муниципального образования, доводы кассационной жалобы несостоятельные.
Заместитель главы А. в своих возражениях на кассационную жалобу указывает, что решение суда является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст.325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси). Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами местного самоуправления.
Судом установлено, что с ХХ.ХХ.ХХ. года Томчук Е.Н. работает педагогом в МОУ «К.», которое финансируется за счет средств бюджета Калевальского муниципального района.
В период нахождения в очередном отпуске истец с дочерью Т., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, в ХХ.ХХ.ХХ. года выезжала на отдых в Египет, стоимость проезда к указанному месту отдыха и обратно составила 44 204 рубля.
В возмещение компенсации за проезд к месту использования отпуска и обратно работодателем произведена выплата денежных средств в сумме 15 000 рублей из расчета 7500 рублей на одного человека.
Вопросы оплаты работникам образовательного учреждения указанных расходов регулируются Положением о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета муниципального образования «К.», утвержденным решением Совета Калевальского муниципального района от 27 мая 2010 года №VIII-II-115.
Данный нормативный правовой акт официально был опубликован 03 июня 2010 года в «Вестник» МО «Калевальский национальный район» и 10 июня 2010 года в газете «Новости Калевалы».
В соответствии с названным Положением работники, работающие в организациях, финансируемых из бюджета муниципального образования «Калевальский национальный район», и их несовершеннолетние дети имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Компенсации подлежат расходы работника и его детей по проезду к месту использования отпуска и обратно к месту постоянного жительства в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не выше стоимости проезда транспортом соответствующей категории. Предельный размер общей суммы расходов не может превышать более 7500 рублей на работника и более 7500 рублей на каждого несовершеннолетнего ребенка, выезжающего вместе с работником к месту отдыха.
Подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные по данному делу обстоятельства, суд правомерно отказал в удовлетворении предъявленного иска.
Доводы кассационной жалобы истца о необоснованности применения судом при разрешении возникшего спора решения Совета Калевальского муниципального района от 27 мая 2010 года судебная коллегия признает не основанными на законе.
Иные доводы кассационной жалобы также не влияют на правильность выводов суда.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании судом норм материального права, оснований к отмене решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь требованиями ст.ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Калевальского районного суда Республики Карелия от 29 декабря 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: