Судья Мамонов К.Л. № 33-347/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 февраля 2011 года г. Петрозаводск
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего Стракатовой З.Е.,
судей Роговой И.В. и Колбасовой Н.А.
при секретаре Климовиче С.В.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Гезалова А.Г.о. на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 января 2011 года по заявлению Сакара А.Г. об обращении взыскания на имущественные права.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения Гезалова А.Г.о. и его представителя Куроптева Е.А., поддержавших доводы частной жалобы, Сакара А.Г. и его представителя Федичева А.С., возражавших против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Решением Петрозаводского городского суда РК от 02.12.2009 г. с Гезалова А.Г.о. в пользу Сакара А.Г. взысканы задолженность в размере ... руб. ... коп. и судебные расходы в сумме ... руб.
Заочным решением Петрозаводского городского суда РК от 18.03.2010 г. в пользу Сакара А.Г. с Гезалова А.Г.о. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп. и в возмещение расходов по госпошлине ... руб. ... коп.
10.12.2010 г. Сакара А.Г. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда по тем основаниям, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Петрозаводску и Прионежскому району УФССП по РК от .... было возбуждено исполнительное производство №...., однако денежные средства должником в счет исполнения судебного акта не внесены, имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует. Ссылаясь на то, что по договору аренды № ... от ...., заключенному с администрацией ..., у Гезалова А.Г.о. в аренде находится земельный участок площадью 3338 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: г. Петрозаводск, ул. (...), Сакара А.Г. просил изменить способ и порядок исполнения решения Петрозаводского городского суда от 02.12.2009 г. о взыскании в его пользу с Гезалова А.Г.о. ... руб. ... коп. задолженности и ... руб. судебных расходов, обратить взыскание на принадлежащие Гезалову А.Г.о. имущественные права – право аренды земельного участка площадью 3338 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: (...), по договору аренды №... от ...., заключенному с администрацией ....
В судебном заседании Сакара А.Г. и его представитель Федичев А.С. поддержали заявление, пояснили, что у Гезалова А.Г.о. существует значительная задолженность по решению Петрозаводского городского суда РК от 02.12.2009 г., которую он не погашает. Считали, что имущественное право фактически является единственным, за счет чего может быть удовлетворено взыскание.
Гезалов А.Г.о. и его представитель Куроптев Е.А. не согласились с заявлением, пояснили, что у должника существуют материальные затруднения, кроме того, полагали недопустимым обращение взыскания на право аренды земли. Считали несостоятельными требования Сакара А.Г. Просили учесть, что Гезаловым А.Г.о. 11.01.2011 года по исполнительному производству было оплачено ... руб.
Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела службы судебных приставов по г. Петрозаводску и Прионежскому району Власков Е.С. разрешение заявления оставил на усмотрение суда, пояснил, что по исполнительному производству должником оплачено ... руб. Кроме того, указал, что была арестована бытовая техника, с которой впоследствии был снят арест в связи с тем, что арестованное имущество принадлежит не должнику, а его сыну.
Представитель администрации ... городского округа в судебное заседание не явился. Администрация извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения заявления.
Определением Петрозаводского городского суда от 14 января 2011 года заявление Сакара А.Г. об обращении взыскания на имущественные права удовлетворено. Суд обратил взыскание задолженности Гезалова А.Г.о. перед Сакара А.Г. в рамках исполнительного производства, возбужденного в связи с исполнением решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02.12.2009 года о взыскании ... руб. ... коп. задолженности и ... руб. в возмещение судебных расходов, на право Гезалова А.Г.о. на долгосрочную аренду у администрации ... городского округа земельного участка кадастровый номер ... площадью 3338 кв. м, расположенного по адресу: (...).
С определением суда не согласен Гезалов А.Г.о.
В частной жалобе он просит отменить определение суда и принять новое определение, которым отказать в удовлетворении заявления об обращении взыскания на имущественные права в виду нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Ссылаясь на положения ст. 203 ГПК РФ, ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Гезалов А.Г.о. указал, что изменение способа исполнения судебного акта не должно допускать изменение существа судебного акта и должно быть направлено на его исполнение. Считал, что заявление Сакара А.Г. об обращении взыскания на имущественные права Гезалова А.Г.о. усложняет исполнение судебного решения с учетом положений ст. 87, ст. 76 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Также просил учесть, что администрация ... городского округа в отзыве на заявление Сакара А.Г. указала о незаинтересованности в смене арендатора. Кроме того, полагал, что самостоятельным основанием для отмены определения суда является оплата им задолженности по исполнительному производству 11.01.2011 года в размере ... рублей и 18.01.2011 года - в размере ... рублей, поэтому считал, что не имеется оснований для обращения взыскания на имущественные права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, вправе изменить способ и порядок исполнения решения суда.
В силу положений ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об изменении способа и порядка исполнения.
На основании ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением об изменении способа и порядка его исполнения в суд.
Статьей 75 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в рамках исполнительного производства может быть обращено взыскание на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право на долгосрочную аренду недвижимого имущества.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, материалов исполнительных производств, решением Петрозаводского городского суда РК от 02.12.2009 года удовлетворен частично иск Сакара А.Г. к Гезалову А.Г.о. о взыскании денежной суммы, с Гезалова А.Г.о. в пользу Сакара А.Г. взысканы задолженность в сумме ... руб. ... коп., судебные расходы в сумме ... руб.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от 26.01.2010 года решение Петрозаводского городского суда РК от 02.12.2009 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя ответчика Гезалова А.Г. – Куроптева Е.А. – без удовлетворения.
10.02.2010г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела службы судебных приставов по г. Петрозаводску и Прионежскому району УФССП РФ по РК на основании исполнительного листа №..., выданного Петрозаводским городским судом, возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника Гезалова А.Г.о.
Кроме того, заочным решением Петрозаводского городского суда от 18.03.2010 г. удовлетворен иск Сакара А.Г. к Гезалову А.Г.о. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд взыскал с Гезалова А.Г.о. в пользу Сакара А.Г. проценты за пользование чужими денежными средства в размере ... руб. ... коп. и в возмещение расходов по госпошлине – ... руб. ... коп.
На основании исполнительного листа, выданного Петрозаводским городским судом, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела службы судебных приставов по г. Петрозаводску и Прионежскому району УФССП по РК было возбуждено исполнительное производство №....
Вступившим в законную силу определением Петрозаводского городского суда РК от 24.06.2010 г. Гезалову А.Г.о. отказано в предоставлении рассрочки исполнения решения Петрозаводского городского суда РК от 02.12.2009 г.
В ходе осуществления исполнительных действий в рамках исполнительного производства №... судебным приставом-исполнителем было установлено, что имущества, принадлежащего Гезалову А.Г.о., на которое можно обратить взыскание, не имеется.
10.12.2010 г. Сакара А.Г. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда.
11.01.2011г. Гезалов А.Г. внес в погашение задолженности по исполнительному производству на счет Службы судебных приставов ... руб.
До рассмотрения судом заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда остальные суммы Гезаловым А.Г.о. в погашение задолженности по исполнительному производству № ... не вносились.
При таких обстоятельствах дела, с учетом гарантированного Конституцией Российской Федерации права каждого на судебную защиту его прав и свобод, суд пришел к правильному выводу о возможности применения в данном случае ст. 75 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и поэтому правомерно удовлетворил заявление Сакара А.Г. об изменении способа и порядка исполнения решения суда, обратив взыскание задолженности Гезалова А.Г.о. перед Сакара А.Г. в рамках исполнительного производства, на право Гезалова А.Г.о. на долгосрочную аренду у администрации ... городского округа земельного участка, кадастровый номер ..., площадью 3338 кв.м., расположенного по адресу: (...), поскольку это направлено на исполнение судебного постановления и защиту прав и интересов взыскателя.
В связи с изложенным, определение суда является законным, постановленным в соответствии с требованиями закона, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.
Довод, изложенный в частной жалобе Гезалова А.Г.о. о том, что самостоятельным основанием для отмены определения суда является погашение Гезаловым А.Г.о. задолженности по исполнительному производству, судебная коллегия находит несостоятельным.
В судебное заседание кассационной инстанции Гезаловым А.Г.о. представлены квитанции, подтверждающие внесение им 18.01.2011 г. и 25.01.2011 г. судебному приставу-исполнителю денежных средств в размере ... руб. и ... руб., а также постановления от 25.01.2011 г. об окончании исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Гезалова А.Г.о.
Вместе с тем, погашение вышеуказанной задолженности должником по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № ..., было осуществлено после вынесения обжалуемого определения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены правильного по существу определения суда.
Иные доводы частной жалобы также не могут являться основанием для отмены определения суда по вышеизложенным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 января 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, в частную жалобу Гезалова А.Г.о. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи :