определения суда первой инстанции

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе председательствующего Фаткуллиной Л.З.

судей Колбасовой Н.А., Злобина А.В.

при секретаре Петровой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Федерального государственного учреждения З. на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении заявления Федерального государственного учреждения З. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда.

Заслушав доклад судьи Колбасовой Н.А., объяснения представителя ФГУ З. Дегтевой Г.И., поддержавшей доводы частной жалобы, представителя заявителей Ермакова М.А., возражавшего относительно доводов частной жалобы, судебная коллегия

Решением Петрозаводского городского суда РК от 12 ноября 2010 года удовлетворено заявление Балакшина А.Ю., Бакуна В.В., Бердника И.А., Федькина А.И., Васильева И.Ю., Гоголева О.Н., Григорьева А.В., Григорьевой Р.С, Гусева А.В., Гмызова С.С, Кудрявцевой Н.А., Исакова С.А., Косенкова И.Ю., Каскелайнен Е.Б., Климова А.С., Ларионова Л.Ю., Лаптева А.А., Лыткиной М.Н., Митькиной Е.Ф., Мацкевича А.В., Назарова Е.Р. Окунева Д.А., Пименова А.А., Плотникова А.В., Посполитака В.А., Пюльзю А.В., Пысларь Л.В., Румянцева М.С., Смирнова А.А., Слепуха P.M., Савчука М.О., Савчука О.Б., Тойвола Е.А., Вздыхалкина Д.В., Филоненко Д.Г., Фоминой Е.В., Фотеева М.Н. об оспаривании действий ФГУ «З.» по Республике Карелия.

07 декабря 2010 года от ФГУ З. в суд поступила кассационная жалоба на решение суда, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. Пропуск процессуального срока обоснован тем, что, поскольку в производстве суда находится четыре аналогичных гражданских дела, решение об обжаловании судебного акта принято с целью единообразия сложившейся практики.

Представитель ФГУ З. Дегтева Г.И., действующая на основании доверенности, поддержав в суде заявленные требования, мотивировала причины пропуска процессуального срока длительностью решения вопроса об оплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Представитель заявителей Ермаков М.А., действующий на основании доверенностей, возражая в судебном заседании по восстановлению срока на обжалование решения суда, считал, что доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы не имеется.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Определением Петрозаводского городского суда РК в удовлетворении заявления ФГУ «З. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказано.

С таким определением суда не согласно ФГУ «З., в частной жалобе просит его отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок.

В обоснование доводов жалобы указывает, что, поскольку в резолютивной части решения суда имелись ошибки, которые суд определением от 07 декабря 2010 года исправил по собственной инициативе, эти обстоятельства явились уважительной причиной пропуска процессуального срока на обжалование решения суда в кассационном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.ст.112, 338 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Из материалов дела следует, что 12 ноября 2010 года Петрозаводским городским судом РК было вынесено решение об удовлетворении заявления Балакшина А.Ю., Бакуна В.В., Бердника И.А., Федькина А.И., Васильева И.Ю., Гоголева О.Н., Григорьева А.В., Григорьевой Р.С, Гусева А.В., Гмызова С.С, Кудрявцевой Н.А., Исакова С.А., Косенкова И.Ю., Каскелайнен Е.Б., Климова А.С., Ларионова Л.Ю., Лаптева А.А., Лыткиной М.Н., Митькиной Е.Ф., Мацкевича А.В., Назарова Е.Р. Окунева Д.А., Пименова А.А., Плотникова А.В., Посполитака В.А., Пюльзю А.В., Пысларь Л.В., Румянцева М.С., Смирнова А.А., Слепуха P.M., Савчука М.О., Савчука О.Б., Тойвола Е.А., Вздыхалкина Д.В., Филоненко Д.Г., Фоминой Е.В., Фотеева М.Н. об оспаривании действий ФГУ З..

При оглашении в указанный день резолютивной части решения лицам, участвующим в деле, было разъяснено, что мотивированное решение суда будет изготовлено 17.11.2010г., последний срок на подачу кассационной жалобы – 29.11.2010г., о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

Представитель ФГУ З. участвовал 12 ноября 2010 года в судебном заседании, присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда, копия решения суда получена учреждением 18 ноября 2010 года.

Кассационная жалоба юридического лица, содержащая ходатайство о восстановлении процессуального срока, представлена ФГУ З. в суд 07 декабря 2010 года.

Поскольку доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока и наличия препятствий в осуществлении права на судебную защиту не представлено, с учетом установленных обстоятельств и положений ст.338 Гражданского процессуального кодекса РФ суд правомерно отказал ФГУ З. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании норм процессуального права, оснований к отмене судебного акта по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.374, 375 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 декабря 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу ФГУ З. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: